Дело № 5 – 20/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

п. Сернур 26 апреля 2017 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Милютин А.А., рассмотрев административный материал в отношении 

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, 

по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24 апреля 2017 года ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений схватил свою супругу ФИО9 руками за шею сзади и толкнул в сторону, причинив ей физическую боль. В соответствии с заключением эксперта № у ФИО9 на день проведения экспертизы телесных повреждений не обнаружено. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки, в связи с этим дома супруга ФИО9 начала ругаться, чтобы успокоилась и перестала ругаться, не сдавливая, взял за шею и оттолкнул на кровать.

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришла к себе домой, супруг ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому начала ругаться, ФИО1 схватил за шею и толкнул на кровать. Находясь в эмоциональном порыве, позвонила в полицию. На голове у нее был платок, обмотанный вокруг шеи, в тот момент была в эмоциональном состоянии, ничего не почувствовала. При даче объяснения выразилась неверно о том, что испытала физическую боль, скорее были неприятные ощущения.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» ФИО2 пояснил, что по сообщению ФИО9 был осуществлен выезд по месту жительства последней, где ФИО9 им пояснила, что в ходе ссоры ФИО1 схватил ее за шею и толкнул на кровать. На голове ФИО9 был платок, обвязанный вокруг шеи.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, показания потерпевшей, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из ст.ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч.ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в квартире, расположенной по адресу: Республика 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, схватив за шею, толкнул ФИО9 на кровать. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9. на день проведения экспертизы телесных повреждений не обнаружено.

Из показаний ФИО9 следует, что действия ФИО1 физическую боль ей не причинили.

Из объяснений свидетеля ФИО20 следует, что ФИО9 ей сказала, что в ходе скандала ФИО1, ухватив за шею, толкнул на кровать.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО23 со слов ФИО9 ему известно, что ее супруг ФИО1 в ходе ссоры схватил за шею и толкнул на кровать. 

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установление факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае материалами дела и показаниями потерпевшей и свидетелей не подтверждается. 

В силу вышеизложенного, судья приходит к выводу, что доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суду не представлены. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Милютин