УИД-22RS0043-01-2023-000295-86 Дело № 2-240/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2023 г. с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в Романовский районный суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 15.07.2020 выдало кредит 

<

данные изъяты> в сумме 278600 рублей 00 копеек под 19.9% годовых на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления.Заемщик 

<

данные изъяты>, умер 07 сентября 2020г.В связи с тем, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 23 августа 2021г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 330496 рублей 67 копеек. Указанная задолженность была взыскана по решению суда 01 февраля 2022г. с наследника ФИО2. На стадии исполнительного производство между Наследником 

<

данные изъяты> и Банком было заключено мировое соглашение, а для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 510179/1 от 13 апреля 2022г. с ФИО1. Учитывая, что обязательства ФИО2 исполнялись не надлежащим образом, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2020г. по состоянию на 05 июня 2023г. в размере 304919 рублей 15 копеек, в том числе: просроченные проценты 68428 рублей 99 копеек, просроченный основной долг 236490 рублей 16 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249 рублей 19 копеек.

Определением суда от 30 октября 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований и не оспаривает заключение договора поручительства, иных заявлений, ходатайств не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований и не оспаривает заключение договора поручительства, иных заявлений, ходатайств не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших об его отложении. 

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Романовского районного суда от 01 февраля 2022г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты> в размере 330496 рублей 67 копеек, из которых основной долг - 278600 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом - 51896 рублей 50 копеек, а так же задолженность по эмиссионному контракту № 0441-Р-5964754990 от 02 марта 2016 года по кредитной карте, заключенному с ФИО3, в размере 37696 рублей 72 копейки, из которых основной долг - 30895 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом - 6801 рубль 24 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7835 рублей 87 копеек.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу, обращено к исполнению. Взыскателю ПАО Сбербанк России 10 марта 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 031047635.

18 апреля 2022 года в ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 13242/22/22050-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам.

13 апреля 2022 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили мировое соглашение по исполнению решения Романовского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2022г. по делу № 2-3/2022. 

Определением Романовского районного суда от 19 мая 2022г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк России и ФИО2

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с договором поручительства № 510179/1 от 13 апреля 2022г. ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор поручительства. ФИО1 поручилась за исполнение ФИО2, всех её обязательств по мировому соглашению от 13 апреля 2022г. Общая сумма задолженности по мировому соглашению составляет 362393 рубля 02 копейки и включает в себя задолженность по основному долгу 278600 рублей 17 копеек, задолженность по процентам 51896 рублей 50 копеек, судебные и иные расходы Банка по взысканию задолженности 6504 рубля 97 копеек, сумму признанной задолженности по процентам, не вошедшую в судебное решение 25391 рубль 38 копеек.

В соответствии с договором поручительства установлен срок возврата задолженности 52 месяца, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, указанным в мировом соглашении от 13 апреля 2022г.

Заключение указанного кредитного договора, мирового соглашения, договора поручительства не оспаривается сторонами. 

Между тем, принятые на себя обязательства по погашению задолженности должник ФИО2 исполняла ненадлежащим образом. 

В соответствии с условиями мирового соглашения от 13 апреля 2022г. погашение задолженности перед кредитором производится ежемесячно по графику утвержденному мировым соглашением.

По состоянию на 05 июня 2023г. по договору от 15 июля 2020г. № образовалась задолженность в размере 305234 рубля 77 копеек, из них задолженность по процентам 68428 рублей 99 копеек, задолженность по основному долгу 236490 рублей 16 копеек, неустойка по кредиту 137 рублей 63 копейки, неустойка по процентам 177 рублей 99 копеек.

Поэтому в силу указанных выше норм и условий договора поручительства суд признает обоснованными требования истца о взыскании с поручителя ФИО1 оставшейся суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 расчет, предоставленный истцом, не оспорили, собственный расчет не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6249 рублей 19 копеек (платежное поручение № 83566 от 19 октября 2023г. на сумму 3124 рубля 59 копеек, платежное поручение № 285543 от 10 июля 2023г. на сумму 3124 рубля 60 копеек)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2020г. по состоянию на 05 июня 2023г. в размере 304919 рублей 15 копеек, в том числе, просроченные проценты 68428 рублей 99 копеек, просроченный основной долг 236490 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249 рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья А.В. Пильгуй