16RS0021-01-2020-001569-54

дело № 2-542/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воронина А.Е., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Шарафутдиновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение №F0G№ о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил кредитование ФИО1 на сумму 75000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, но в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету и справке по Кредитной карте, сумма задолженности ФИО1 составляет 80569,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70705,73 руб., начисленные проценты – 9151,41 руб., штрафы и неустойки - 712,83 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 80569,97 руб., а также возврат госпошлины в размере 2617,10 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, которая гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, в данном случае анкета-заявление ФИО1 является офертой к заключению кредитного договора (л.д.22).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец выдал кредит ФИО1 по условиям кредитования, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 75000 руб. под 34,99 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, и штраф Согласие ответчика на данные условия подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на получение кредита (л.д.22, 25-27).

Согласно справке по кредитной карте, ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования (л.д.14-21). 

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по соглашению подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств, справкой по кредитной карте по состоянию на 21.01.2020. Предоставленный истцом расчёт суммы иска, согласно которому сумма задолженности ФИО1 составляет 80569,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70705,73 руб., начисленные проценты – 9151,41 руб., штрафы и неустойки - 712,83 руб., принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора (л.д. 13). 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Довод ответчика о том, что исковое заявление и копии представленных материалов дела подписано неуполномоченным лицом судом не может быть принят во внимание, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела документами. Так, исковое заявление подписано представителем истца АО "Альфа Банк" по доверенности – ФИО4 наделенной правом на подписание и подачу исковых заявлений, заверение копии документов Банка, в интересах банка на основании доверенности от 5/2637Д, выданной Председателем правления ФИО5 который в соответствии с п. п. 15 п. 19.7 Устава банка уполномочен выдавать доверенности на право представительства от имени банка. Данные обстоятельства также подтверждаются внесенными в ЕГРЮЛ сведениями о лице - ФИО5 имеющем право без доверенности действовать от имени банка.

Кроме того, доводы о том, что ответчик не получал кредитной карты, денежные средства не зачислялись, опровергаются материалами дела, а именно подписанным ответчиком заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика, поручением на перевод денежных средств, справкой по кредитной карте, из которых следует, что ответчик пользовался данной кредитной картой, получал денежные средства и вносил на нее денежные средства. При этом представленные стороной истца доказательства в виде копий указанных документов, прошиты, а также удостоверены печатью организации. Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не выносил на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы или вызова сотрудников банка для определения объема внесенных в погашение кредита денежных средств, и кем они вносились, не является основанием отмены решения суда. 

При этом, суд отмечает, что при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось, в связи с чем, руководствуясь принципом диспозитивности, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имелось.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании в размере 80569,97 руб. 

Согласно ст. 98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80569 (восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек и в счет возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 2617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ____________________20___ года

Судья А.Е. Воронина