Дело № 1-175/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 18 апреля 2024 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Пучковой Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Шмаковой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Озеровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с 30.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе и в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся под его управлением, смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массами №

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> и изъятия указанной смеси в общей массой 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере из незаконного оборота в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 20 минут по 07 часов 00 минут осмотра места происшествия из вышеуказанного автомобиля, расположенного у 

<

адрес> и сумки, находящейся при ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении хранения наркотического средства для личного употребления признал, показал, что ранее за две недели до задержания в приложении 

<

данные изъяты> ему поступило сообщение с предложением работы по распространению наркотических средств, на что он согласился, поскольку у него были материальные трудности, продавец направил ему координаты места расположения тайника в 

<

адрес>, где он забрал данный наркотик, при этом забрав наркотик решил его не распространять; хотел получить от продавца денежные средства в качестве аванса, таким образом заработать и оставить себе наркотическое средство, поскольку иногда употреблял его, приехав с данным наркотиком в 

<

адрес>, он спрятал его в тайник и за несколько дней до задержания, отсыпал себе в сумку данное наркотическое средство для личного употребления, оставшийся наркотик в свертках взял с собой в машину, в день задержания по пути следования на автомобиле с пассажирами П., Свидетель №1 и незнакомым ему молодым человеком, в 

<

адрес>, он увидел сотрудников автодорожной инспекции и выкинул свертки в окно, про отсыпанное им ранее наркотическое средство в сумке, он забыл, но при остановки его сотрудниками полиции, последним сообщил, что при нем имеются запрещенные вещества, в связи с чем его задержали.

Помимо признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Согласно показаниям свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании Всеволожского района Ленинградской области, у 

<

адрес> им остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО1, где также находились пассажиры: Свидетель №1, И., П., водитель и пассажиры вызвали у него подозрение, поскольку были схожи с лицами, употребляющими наркотические средства. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 сообщил, что в указанном автомобиле имеется запрещенное вещество, и он был задержан; далее вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под резиновым ковриком у правого заднего пассажирского сиденья было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество; прозрачный полимерный пакет со следами вещества; прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, содержащий внутри несколько аналогичных полимерных пакетов с комплементарной застежкой; в карманах задних дверей обнаружено по одной стеклянной колбе и зажигалка; из сумки, принадлежащей ФИО1, был изъят полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри, два полимерных пакета, содержащие порошкообразные вещества внутри, также внутри сумки на дне находилась россыпь порошкообразного вещества, которое было упаковано в полимерный пакет из прозрачного полимерного материала (т. 1 л.д. 162-165).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с 06 часов 20 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> зафиксирован осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также изъятие под резиновым ковриком у правого заднего пассажирского сиденья - прозрачного полимерного пакета с комплементарной застежкой, содержащего порошкообразное вещество; прозрачного полимерного пакета со следами вещества; прозрачного полимерного пакета с комплементарной застежкой, содержащего внутри несколько аналогичный полимерных пакетов с комплементарной застежкой; на заднем сиденье в кармане правой задней двери по одной стеклянной колбе и зажигалка; из сумки ФИО1 - полимерного пакета с веществом внутри, двух полимерных пакетов, содержащих порошкообразные вещества внутри, также сумки, внутри которой на дне находились следы (россыпь) порошкообразного вещества, которые были упакованы в полимерный пакет и изъятие мобильного телефона (т. 1 л.д. 11-15).

Согласно показаниям свидетеля Б.С.Н., данным на стадии предварительного следствия, оглашенным в суде с согласия сторон, участвовавшего в качестве понятого, подтверждаются обстоятельства, ход и результаты проведенного осмотра места происшествия автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 166-169).

Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, она позвонила своему знакомому по имени «Виталий» и попросила забрать ее на автомобиле из 

<

адрес>, а также ее сожителя Алексея и его друга Владислава, на что он согласился; приехал около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они употребили с ним 

<

данные изъяты>, который принадлежал Виталию, после чего поехали за Алексеем, забрали его, еще употребили наркотик; далее Виталий сказал, что ему нужно заехать в 

<

адрес> Ленинградской области, они согласились, по дороге в 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые у Виталия обнаружили наркотические средства, о которых ей было известно, поскольку они его употребляли, по поводу остальных обнаруженных наркотических средствах ей ничего не известно (т. 1 л.д. 150-152).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым И. в 

<

адрес>, они хотели вызвать такси в 

<

адрес>, но И. указал, что за ними приедут его знакомые; далее приехали Виталий и Елена, которых ранее он не знал, они сели в машину, где Виталий, Елена и Алексей употребили какой-то наркотик при помощи курительных трубок и они направились в сторону 

<

адрес>. По дороге Виталий сообщил, что ему надо заехать в 

<

адрес>, они согласились, но Виталий пропустил съезд на КАД и вместо Бугров, съехал в 

<

адрес>, где их остановили сотрудники ГИБДД, которые обнаружили наркотические средства в сумке, находящейся при Виталии. Он догадывался, что у Виталия есть какое-то количество наркотического средства, так как его друзья употребляли при нем его, однако их количество ему было не известно. Об остальных обнаруженных наркотических средствах он не знал (т. 1 л.д. 153-155).

Изъятые у ФИО1 из автомобиля и сумки пакеты с веществом, вещество и предметы направлены на исследование, согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, а также заключениям химической экспертизы, в пакетах изъятых из сумки, а также в сумке и в пакете, обнаруженном на заднем сиденье автомобиля – вещество, являющееся 

<

данные изъяты>; на поверхностях трубок, а также на пакете со следами вещества, изъятого у заднего сиденья автомобиля, содержится наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-18, 112-115, 138-140).

После проведения исследований с применением фотофиксации, вещества с первоначальной упаковкой, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 117-122, 123-125, 126, 127-129, 130-131, 132, 142-145, 146-148, 149).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и указано в формулировке обвинения, что ФИО1, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, не позднее 05 часов 30 минут 30.09.2023, с целью дальнейшего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приискал смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массами: 

<

данные изъяты>, в крупном размере, которую приготовил к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, приискал средства совершения сбыта наркотических средств - полимерные пакеты, выработав при этом для себя порядок незаконного сбыта наркотических средств - путем продажи с конечной целью получения материальной выгоды, приискав источник незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. После чего незаконно расфасованную по полимерным пакетикам указанную смесь, не позднее 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приготовил к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, незаконно хранил при себе и в автомобиле, находящемся под его управлением, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан и указанная выше смесь, была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия, из автомобиля и сумки ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, неустраненные сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. 

В пользу подсудимого толкуются не только неустраненные сомнения в его виновности в целом, но и неустраненные сомнения, касающиеся признаков субъективной стороны преступления, в том числе его цели.

Непосредственно исследовав в судебном разбирательстве все указанные выше доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятую при осмотре места происшествия в автомобиле и в сумке, смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) ФИО1 приготовил к сбыту неопределенному кругу лиц, создал условия для ее сбыта и хранил ее с целью сбыта. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, представленные стороной обвинения доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла к покушению на сбыт изъятого у него наркотического средства, учитывая, что материалами дела не подтверждено, что именно данное наркотическое средство он хранил для дальнейшего сбыта какому-то приобретателю, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как оно было обнаружено и изъято.

Так, подсудимый свою причастность к покушению на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства отрицал. 

В ходе осмотра места происшествия с участием понятых в сумке ФИО1 обнаружено и изъято 3 пакета с веществом, а также россыпью, помимо этого в автомобиле на заднем сиденье обнаружен пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а также были обнаружены на заднем сиденье в дверях трубки, на полу пакет со следами вещества, на поверхностях которых имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты>, а также там же пустые пакеты с комплементарной застёжкой.

Участвующий в проведении осмотра понятой подтвердил обстоятельства обнаружения указанных веществ и предметов, таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют только о том, что у ФИО1 было обнаружено вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, часть из которого была расфасована в 4 пакетика с комплементарной застежкой, а также хранилась россыпью в сумке. Показания свидетеля П. указывают на то, что ей было известно о том, что у ФИО1 при себе имеются наркотические средства, а также то, что она вместе с ним употребила принадлежащее ФИО1 наркотическое средство 

<

данные изъяты>, при этом органом следствия не установлен ни размер, ни вид данного наркотического средства, которое было передано П. для употребления, свидетель Свидетель №1 указал, что курили наркотик через трубку, при этом на трубке имеются следы наркотического средства метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, которое не обнаружено у ФИО1

В мобильном телефоне, изъятом у ФИО1 какой-либо информации, свидетельствующий о реализации его намерения сбыть изъятое у него наркотическое средство не имеется.

Также об умысле подсудимого на сбыт изъятого наркотического средства не свидетельствует, что у ФИО1 в автомобиле были изъяты пустые пакеты с комплементарной застежкой, учитывая, что изъяты они были под задним сиденьем автомобиля, где также имелся пакет, содержащий следы вещества, аналогичного тому, которое содержалось на курительной трубке.

Помимо этого, как следует из предъявленного обвинения ФИО1 незаконно расфасованную по полимерным пакетикам указанную смесь хранил до его задержания, при этом, как следует из протокола осмотра места происшествия, часть наркотического средства ФИО1 хранил россыпью в сумке, которое было помещено в полимерный пакет, после изъятия. 

Осмотр мобильного телефона ФИО1, признанного вещественным доказательством, также не подтверждает его умысел на сбыт изъятого наркотического средства, так в телефоне зафиксирована переписка с ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «Антон», который предлагает ФИО1 работу по распространению наркотиков, на что ФИО1 соглашается, по координатам направленным «Антоном» ФИО1 в 

<

адрес>, как следует из имеющейся фотографии, забирает два свертка 

<

данные изъяты>, далее согласно представленной переписки «Антон» указывает на необходимость разложить его в 

<

адрес> в разных районах, на что ФИО1 соглашается, при этом с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступают какие-либо сообщения, свидетельствующие о реализации его намерения распространить данное наркотическое средство (т. 1 л.д. 99-103, 104-105).

Кроме того, оценивая показания подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство, а также то, которое он забрал в 

<

адрес> одно и тоже наркотическое средство, которое он не собирался сбывать, а решил оставить себе, хранил около двух недель в тайнике, распечатал один сверток, не распечатывал второй, возил их более двух дней в арендованном автомобиле, далее выкинул в окно распечатанный и нераспечатанный сверток до момента остановки его сотрудниками полиции, суд находит их направленными на защиту от предъявленного обвинения в совершении покушения на сбыт изъятого у него наркотического средства, при осведомленности ФИО1 о наличии указанной выше информации в его телефоне.

При этом переписка с пользователем «Антон» не подтверждает то, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство именно то, которое он забрал в 

<

адрес>, учитывая, что наименование его, согласно переписки иное, кроме того, показания в данной части ФИО1 также не подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, находившихся в автомобиле с ФИО1, которые не содержат сведений о том, что ФИО1 что-либо выбрасывал из окна.

Таким образом исследованными судом доказательствами подтверждаются только показания ФИО1, что он употребляет наркотические средства и изъятое у него, а также в автомобиле наркотическое средство он хранил для личного употребления.

Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих позицию подсудимого, суду не представлено, а масса наркотического средства, не является бесспорным доказательством виновности ФИО1 в покушении на сбыт именно изъятого наркотического средства, суд в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкует все сомнения в пользу подсудимого и приходит к выводу о том, что вмененное в вину ФИО1 покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не нашло своего подтверждения в судебном заседании и признает предъявленное подсудимому обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ необоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<

данные изъяты>), является наркотическим средством, его свободный оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, давая юридическую оценку совершенного подсудимым преступления, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, указанное наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты> грамм образует крупный размер, определен массой всей смеси.

Показания свидетеля Д. – матери ФИО1, которая характеризовала сына исключительно с положительной стороны, суд относит к характеристики личности ФИО1

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, не судим (т. 1 л.д. 211), страдает хроническими заболеваниями, такими как гипертония, киста почек, в связи с чем имеет неудовлетворительное состояние здоровья, характеризуется положительно, оказывает помощь родителям, которые также имеют неудовлетворительное состояние здоровья, в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при осмотре места происшествия указал на сумку, где были обнаружены пакеты с наркотическим средством.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное здоровье ФИО1 и его близких родственников, положительную характеристику, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наказание суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, а также содержанию под стражей, у суда не имеется.

В соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признавая ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления, и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом сумка ФИО1 подлежит уничтожению, поскольку в ней хранились наркотические средства, а последние надлежит хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу (т. 1 л.д. 223-224).

Процессуальные издержки, расходы, связанные с оплатой труда защитника в связи с оказанием юридической помощи, с учетом данных о личности ФИО1, его состояние здоровья, суд находит возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Озеровой Ж.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.Ю. Валевич