Дело № 12 – 32/2019

03MS0170-01-2019-000892-03 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Хисамутдинова М.Ф., допущенного судом по устному ходатайству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в Благоварский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Хисамутдинов М.Ф. в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевший ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 суду показал, что в указанный день он нес дежурство совместно с инспектором ДПС 

<

данные изъяты>. Им от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на территории ТСК «

<

данные изъяты>» произошло ДТП, а именно повредили автомашину 

<

данные изъяты>, а виновник ДТП скрылся с места происшествия. При осмотре ТС 

<

данные изъяты> было установлено, что в результате наезда был поврежден диск. Очевидцы ДТП сообщили им сведения автомашины виновника, и выяснилось, что ДТП совершил ФИО1, который оставил место ДТП, и находился у себя дома в 

<

адрес>. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они вместе с ФИО1 поехали в ОВД для составления протокола об административном правонарушении. Факт совершения ДТП ФИО1 не отрицал. В отношении ФИО1 были вынесены постановления по делу об административном правонарушении за управление ТС без полиса ОСАГО, за управление ТС без водительского удостоверения, и за совершение наезда на автомобиль 

<

данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за оставление места ДТП не составлялся, поскольку они его пожалели. Был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за употребление спиртных напитков после ДТП, к которому он причастен. Освидетельствование в отношении ФИО1 проводилась в ОМВД России по Буздякскому району. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО6 суду показал показания, аналогичные показаниям ФИО5

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Хисамутдинова М.Ф., допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.н. № регион, около 

<

данные изъяты> часов, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО7, после чего около 

<

данные изъяты> часов, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования употребил алкогольные напитки. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 

<

данные изъяты> мг/л; справкой о ДТП; карточкой водителя; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, данными ими должностным лицам ГИБДД на досудебной стадии производства; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион на 

<

адрес> на территории стоянки торгового центра «

<

данные изъяты>» при подаче задним ходом совершил наезд на автомашину марки 

<

данные изъяты>, с г.р.н. № регион; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион на 

<

адрес> на территории стоянки торгового центра «

<

данные изъяты>» управлял ТС без соответствующих документов, а именно без водительского удостоверения; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион на 

<

адрес> на территории стоянки торгового центра «

<

данные изъяты>», незастрахованным в установленном порядке полисом ОСАГО, а также показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО7, инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5, данными ими в заседании мировому судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1 подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе справкой о ДТП, а также письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, данными ими должностным лицам ГИБДД на досудебной стадии производства, и показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО7, инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события правонарушения, поскольку в нем не указано в чем заключается ДТП, и не указаны его участники, в связи с чем данный протокол подлежал возврату в орган должностному лицу, составившему его, не влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта. Вопрос о событии правонарушении, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ описано, не указание в нем участников произошедшего ДТП не является существенным нарушением и не препятствовала рассмотрению дела. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию его получил лично, что подтверждается ее подписями, и дал пояснение, что с нарушением согласен, после совершенного ДТП употребил бутылку водки, в связи с чем оснований полагать право на защиту ФИО1 нарушенным не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Совокупность имеющихся доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не доверять документам, составленным должностными лицами ГИБДД, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Таким образом, собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании межрайонного суда, виновное поведение ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что мировой судья судебного участка по Буздякскому району РБ всем доказательствам по делу дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Так, в ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что время и место совершения административного правонарушения, которое относится к его объективной стороне, наряду с другими обстоятельствами, подлежат установлению в ходе рассмотрения дела.

Временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является время и место употребления водителем алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела, и из показаний самого ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с торгового центра «

<

данные изъяты>» около 

<

данные изъяты> часов приехал домой в 

<

адрес> где занимался домашними делами, и около 

<

данные изъяты> часов зашел домой и стал распивать спиртные напитки, после чего около 

<

данные изъяты> часов приехали сотрудники ДПС. Таким образом, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в данном случае будет период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством), а местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес> однако в судебном акте, также как и в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>

Приведенный недостаток не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи, однако подлежит устранению путем его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: указать в нем качестве времени совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, местом совершения административного правонарушения указать 

<

адрес>

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев