Дело № 2-1453/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002183-85.

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

21 сентября 2020 года

дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество 

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани (далее ООО МК "КарМани") обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 157000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 100% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В обеспечение возврата микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.06.2019г. № - автомобиля марки HYUNDAI AVANTE, VIN №.

ООО МК "КарМани" исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате истцу процентов за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая на 11.08.2020г. составляет 247950,65 руб., из которых: сумма основного долга - 154803,9 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 88581,27 руб.; сумма неустойки (пени) - 4565,48 руб..

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику 9.01.2020 г. было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Считает, что ввиду неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 247950,65 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11679,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI AVANTE, VIN № посредством продажи с публичных торгов, и рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пунктах 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что 14.06.2019г. между ООО МК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на индивидуальных условиях договора потребительского займа, ООО МФК «КарМани» предоставляет ФИО1 сумму займа в размере 157000 руб. (пункт 1. договора) на срок - 48 месяцев (пункт 2. договора), с начислением процентов на сумму микрозайма - 100 % годовых. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) (пункт 6. договора). Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательства по договору не позднее даты заключения договора (пункт 9. договора). В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в пункте 1. настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств (пункт 12. договора). Датой заключения договора считается момент передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма) (пункт 18. договора).(л.д. 18-20,48). Согласно графика платежей заём подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей в размере 13386 руб., начиная с 14.07.2019 г. по 14.05.2023г, последний платеж в размере 12855,84 руб. подлежал внесению 14.06.2013 г.(л.д.28)

Ответчик направил в ООО МФК «КарМани» заявление на получение займа под 100% годовых, сроком 48 месяцев, которое акцептовано ООО МФК «КарМани» фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) 14.06.2019 г. заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого ООО МФК «КарМани» имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества. Предметом залога выступал автомобиль марки HYUNDAI AVANTE, VIN №. ( л.д.22)

ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (выписка по счету). (л.д.26) Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) ООО МФК «КарМани», Условия, график платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа № между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, последний платеж был им внесен 14.02.2020г., в результате чего по состоянию на 11.08.2020г. образовалась задолженность в размере 247950,65 руб., из которых: сумма основного долга - 154803,9 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 88581,27 руб.; сумма неустойки (пени) - 4565,48 руб.(л.д. 36-38) 

У ООО МФК «КарМани» возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», поскольку ответчиком допущена просрочка сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. 

В связи с образовавшейся задолженностью по договору 18.05.2020 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма (л.д. 30,32-34), однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами договора.

Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по договору микрозайма ответчиком в суд не представлено.

Ответчик не заявил о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности взыскиваемой истцом пени, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении настоящего решения не имеется, суд находит заявленную истцом сумму неустойки соразмерной нарушенному обязательству.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в сумме 247950,65 руб..

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, соглашение сторон будет считаться исполненным с момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, который вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

Договор о микрозайме не расторгнут, в связи с чем суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 100 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 154803,9 руб. с 12.08.2020г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев.

В силу части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 г., Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску от 28.08.2020г. (л.д.63-65) автомобиль марки HYUNDAI AVANTE, VIN № с 7.10.2017г. и по настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1, документов об ином суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду удовлетворения иска расходы ООО МК "КарМани" по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 11679,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" сумму задолженности по договору микрозайма в размере 247950 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга – 154803 рубля 90 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 88581 рублей 27 копеек, сумма неустойки (пени) - 4565 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 11679 рублей 51 копейка, а всего 259630 (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 16 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI AVANTE, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" проценты по ставке 100% годовых на сумму основного долга 154803 рублей 90 копеек, начиная с 12.08.2020г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 25 сентября 2020 года. 

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.