№

и.о. мировой судья судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 апреля 2025 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Кожевниковой С.А., 

с участием 

прокурора – старшего помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Клыковой М.А.,

осужденной ФИО2, принимающей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО 4 УФСИН России по Волгоградской области,

защитника осужденной – адвоката Маркова М.В., представившего удостоверение 2947, ордер 3№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Зинченко О.П., апелляционному представлению государственного обвинителя Ситниковой Е.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгограда, гражданки РФ, имеющей среднее-техническое образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, судимой:

приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства заработной платы 5% ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства заработной платы в размере 5% ежемесячно;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 т. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства заработной платы в размере 5% ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства заработной платы в размере 5% ежемесячно;

приговором мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка «№ Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении,

осужденной по 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное в виде лишения свободы сроком на 7 месяца, с отбыванием в колонии – поселения.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора Клыкову М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, осужденную ФИО2, ее защитника Маркова М.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО2 признана виновной в том, что она совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Согласно приговору, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловском районе города Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. 

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО2 не оспаривала обстоятельств предъявленного ей обвинения, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Ситникова Е.Г. выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, согласно приговору, преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей учтена судимость ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Данная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах государственный обвинитель Ситникова Е.Г. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области изменить, исключить указание на наличие судимости по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе адвокат Зинченко О.П. указывает, что ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала, раскаялась, впредь не намерена совершать противоправные действия, в связи с чем в настоящее время общественной опасности не представляет. Кроме того, у нее на иждивении у ФИО2 находится малолетний ребенок и отец. Полагает, что наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, является чрезмерно суровым. Исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Кроме того, нахождение ФИО2 в местах лишения свободы отразиться на условиях жизни ее семьи. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО4 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершенном ею преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного осужденной ФИО2 преступления, наличие в ее действиях прямого умысла, установлены мировым судьей, о чем указано в мотивировочной части приговора и сомнений не вызывают.

Мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в качестве смягчающего обстоятельства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Кроме того, смягчающим вину обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств вины ФИО2, судом признано полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 мировой судья учел данные о личности подсудимой, которая ранее судима, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете врача-нарколога.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ей деяния существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения осужденной наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, оснований применить в отношении ФИО2 условное осуждение также не имеется, поскольку данные о личности осужденной, обстоятельства совершения ею преступления свидетельствуют о возможности её исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, свидетельствуют о том, что ФИО2, ранее неоднократно судимая за совершение умышленных преступлений против собственности, с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам и нормам поведения, свои личные интересы ставит выше прав и свобод иных граждан, охраняемых государством. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Между тем заслуживает внимание довод прокурора в части необоснованного указания во вводной части приговора на судимости по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, ч. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В силу п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт "а" части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам "б", "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока

Согласно сведениям, находящихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с истечением испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, указанная в приговоре судимость по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

При таких обстоятельствах, указание на судимость по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению из вводной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на доказанность вины ФИО2, на объем предъявленного обвинения, в связи с чем, не влекут изменение судебного решения в части назначенного ему наказания. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было, в связи с чем в остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Ситниковой Е.Г. – удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника –адвоката Зинченко Ольги Петровны, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу 

судья