Гр.дело № 2-271/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1 о возложении обязанности провести работы, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать остекление балкона с козырьком и привести балкон в проектное состояние в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обосновании заявленных требований указывая, что на основании решения общего собрания собственников МКД (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре от (дата) и договора управления (№) от (дата) ЗАО «Компания Дельта» осуществляет управление вышеуказанным МКД. Ответчик на основании договора купли-продажи от (дата), зарегистрированного в ЕГРН (дата) является собственником жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от (дата). Ввиду поступающих жалоб от собственников указанного МКД на протечку и продувание межпанельных швов, АО «Компания Дельта» на 2019 год были запланированы работы по ремонту межпанельных швов (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в том числе и районе (адрес). Однако провести указанные работы не представляется возможным в связи с тем, что собственником (адрес) ФИО1 самовольно, в нарушение положений жилищного законодательства произведены работы по остеклению и обустройству балкона без выдачи технических условий. (дата) в адрес ответчика была направлена досудебная претензия за исх. (№) о демонтаже выполненного остекления балкона и балконного козырька в срок до (дата), либо предоставлении в адрес управляющей компании разрешительных документов на установку остекления и балконного козырька. В связи с тем, что по состоянию на (дата) ответчиком не были произведены работы по демонтажу выполненного остекления балкона и балконного козырька и не были представлены разрешительные документы, ответчику было вручено предписание от (дата) с требованием произвести работы по демонтажу самовольно выполненного остекления балкона с козырьком. По состоянию на (дата) указанные работы не выполнены. Истец полагает, что в результате выполненного остекления балкона с козырьком и обшивки ограждения внешний облик здания изменяется, может увеличиться нагрузка на плиты. Есть риск выпадения стекол из некачественных рам, а также нарушения требований пожарной безопасности. 

В судебном заседании представитель истца АО «Компания Дельта» – ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, также требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и/или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и/или перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и/или перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и /или перепланировке; правоустанавливающие документы на жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения…

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец ФИО1 с (дата) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в которой она проживает и с (дата) зарегистрирована по месту жительства.

Управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре осуществляет АО «Компания Дельта», что подтверждается: лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (№) от (дата), договорами управления многоквартирным домом (№) от (дата) и (дата).

Также установлено, что согласно предоставленным истцом письменным доказательствам, в частности актам: (№) от (дата), (№) от (дата)., (№) от (дата), (№) от (дата), квартира ФИО1 периодически подвергается затоплениям и как указывает представитель истца – управляющей компании АО «Компания Дельта» затекание осадков в квартиру ответчика происходит по причине ненадлежащего состояния межпанельного шва, при этом, его ремонту препятствует непроектный козырек самовольно установленный истцом без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, над своим балконом. Кроме того, истец указывает, что в результате выполненного остекления балкона с козырьком и обшивки ограждения внешний облик здания изменяется, может увеличиться нагрузка на плиты. Есть риск выпадения стекол из некачественных рам, а также нарушения требований пожарной безопасности. 

В связи с указанным, (дата) управляющей компанией ответчику ФИО1 выставлена досудебная претензия (№) с требованием в срок до (дата) произвести работы по демонтажу самовольно выполненного остекления и работы по демонтажу козырька балкона жилого помещения (№) в (адрес), либо предоставить в адрес управляющей компании документы, подтверждающие законность переустройства балкона. 

Далее, (дата) ответчику ФИО1 было вручено предписание о необходимости в срок до (дата) демонтировать непроектный козырек на балконе в зале для произведения работ по герметизации межпанельных швов. 

Вместе с тем, требования управляющей компании ответчиком ФИО1 исполнены не были, о чем также свидетельствуют акт от (дата) (№) и представленные истцом фотографии. 

При отсутствии условий, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной /ст. 29 ЖК РФ/. 

Судом установлено, что предусмотренные законом меры для сохранения самовольно установленной конструкции остекления балкона в существующем виде, ответчиком не предпринимались, также доказательств соблюдения строительных норм, отсутствии угрозы жизни и здоровью как проживающим в квартире лицам, так и другим гражданам, в результате произведенного остекления балкона квартиры, возможности использования по назначению суду не представлено, вынесенное задание ответчиком не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 4.2.4.9 указанных Правил, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Таким образом, остекления балкона с козырьком в квартире, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не должно вести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов.

Согласно положениям ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что произведенное остекление балкона, расположенного на фасаде дома отвечает установленным требованиям, строительным, техническим, санитарным и иным правилам и нормам, не нарушает права других граждан и не влечет никаких негативных последствий, ответчиком суду представлено не было. 

Кроме того, в соответствии с пп. "в" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 36, ч.2 ст.40 ЖК РФ любое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, невозможность перепланировки (переустройства, реконструкции) возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, для осуществления действий по самовольному переустройству балкона, которые затрагивают конструктивные элементы многоквартирного жилого дома, в том числе, несущую и ограждающую стену, необходимо получить согласие всех собственников многоквартирного дома, но такого согласия ответчиком получено не было, доказательств обратному суду не представлено. 

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных по делу доказательств в ходе судебного разбирательства, достоверно установлен факт осуществления действий по самовольному переустройству балкона - остекление балкона с козырьком, которые произведены без согласования с уполномоченным органом администрации города Комсомольска-на-Амуре в нарушение п. 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона РФ от 17 января 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", что в силу закона является недопустимым.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, в котором в нарушение требований закона самовольно остеклен балкон с установкой козырька, обязан привести это жилое помещение в прежнее состояние, в связи с чем, на нее следует возложить обязанность демонтировать остекление балкона с козырьком, приведя балкон в проектное состояние, поскольку именно собственник несет бремя содержания своего имущества (ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), обязан соблюдать правила пользования указанным имуществом, соблюдать права и интересы соседей, а также установленный законом и иными подзаконными актами порядок соответствующих изменений конструктивных элементов многоквартирного жилого дома и своего жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает достаточным и разумным срок – до (дата), который необходимо установить ответчику для выполнения возложенной судом обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной за подачу иска в суд в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Компания Дельта» - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать остекление балкона с козырьком, приведя балкон в проектное состояние, (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в срок до 09.07.2020 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2020 года.