1-361/2020

УИД 28RS0017-01-2020-002099-25 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 23 сентября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барановского И.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО5, -- г.р.), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:

1. -- Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

-- постановлением Свободненского городского суда наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-- освобожден по отбытии срока наказания;

2. -- Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу -- от --, выданного мировым судом Свободненского городского судебного участка № --, вступившего в законную силу --, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание ребенка: ФИО11 -- года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с -- и до совершеннолетия ребенка. 

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ОТ -- от -- ФИО2, -- года рождения присвоена фамилия ФИО9. 

Достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства ---ИП (старый --) от -- и обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, обязанности по своим алиментным обязательствам не исполнял, мер к трудоустройству не принимал, в Центр занятости населения для получения постоянного места работы и стабильного заработка не обращался, в результате чего -- привлечен судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которые он отбыл в период с -- по --. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1 которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с -- по --.

В период с -- по -- ФИО1 отбывал наказание в --, назначенное по приговору Свободненского городского суда -- от --.

-- в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Таким образом, ФИО1, постоянно проживая по адресу: --, являясь родителем несовершеннолетней ФИО12, -- года рождения, достоверно зная о своих алиментных обязательствах и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, в период с -- по -- умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным гражданином, нигде не работал, каких либо мер к трудоустройству с целью обеспечения своих обязательств не принимал, денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

Имея право в соответствии со ст. 8 Закона РФ от -- -- «О занятости населения в РФ» обратиться в Государственное учреждение Центр занятости населения -- для содействия в поиске подходящего рабочего места и достоверно зная, что длительное не обращение в Государственное учреждение Центр занятости населения может быть расценено как бездействие, свидетельствующее об уклонении от уплаты алиментов, ФИО1 правом обращения в данное учреждение длительное время без уважительных причин воспользоваться не пожелал. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетней не принимал, фактически бездействовал длительный период времени, тем самым умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней ФИО13, -- года рождения.

В результате умышленных действий ФИО1 у него образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, которая составила за период с -- по -- в денежном выражении 46 682 рубля 10 копеек, а всего за период с -- по -- в денежном выражении 2 360 073 рубля 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО8, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявлению, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительство в --; по месту жительства УУП МО МВД «Свободненский» характеризуется посредственно; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 5-7), правоохранительные органы в лице МОСП по -- и -- имели достаточные данные (материалы), а именно: - телефонограмма от ФИО9 от -- (л.д. 8); - постановления о расчете задолженности по алиментам от -- (л.д. 10-11); - рапорт об обнаружении признаков преступления от -- (л.д. 9), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, статус кормильца в семье. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, не являлся лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, так как имеет непогашенные судимости по приговорам Свободненского городского суда -- от -- и --, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания за совершенное преступление у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, -- ФИО1 осужден Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, то есть настоящее преступление началось до и продолжалось после вынесения указанного приговора, по которому ФИО1 осужден и наказание им не отбыто, что обязывает суд назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. (п.54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -- (в редакции от --).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Свободненского городского суда -- от --, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в короткий промежуток времени после осуждения к условной мере наказания.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от -- не имеется, в связи с чем, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым ФИО1 окончательное наказание по настоящему приговору и приговору от -- назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу для дальнейшего его этапирования в колонию-поселение под конвоем, так как ФИО1 в период нахождения на учете в УИИ самостоятельно не явился для постановки на учет --.

Таким образом, оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от --, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с --.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- копии судебного приказа -- от --, постановления о возбуждении исполнительного производства -- от --, копия протокола об административном правонарушении от --, копия постановления и.о. мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.351 КоАП от -- - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда И.В. Барановский