1-258/2019 (11901050023000041)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В.

защитника-адвоката Сторожука С.П. представившего удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения 31.07.2019, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, так он, 13.08.2018, около 07 часов 20 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, осуществляя движение в районе 75 километра 450 метра автодороги «Артем - Находка - порт Восточный» Шкотовского района Приморского края, по направлению со стороны г. Находка в сторону г. Артема, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, нарушил требования Привил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность движения и не причинять вреда»; п. 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиям разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате чего, ФИО1, 13.08.2018, около 07 часов 20 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь в районе 75 километра 450 метра автодороги «Артем - Находка - порт Восточный» Шкотовского района Приморского края, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего, не контролируя дорожную обстановку, создавая опасность для движения автотранспорта выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом марки 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №7, двигающегося по своей полосе движения транспортных средств со стороны г.Артема в сторону г.Находка, Приморского края.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 23.04.2019, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота: множественные повреждения серозно-мышечной оболочки тонкой и толстой кишок, с повреждением целостности стенки тонкой кишки; множественные травматические разрывы брыжеек тонкой и сигмовидной кишок, гемоперитонеум; полный разрыв прямой мышцы живота; закрытая травма груди: ушиб легких; малый левосторонний гемопневмоторакс; паракостальный гидропневмоторакс слева, постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести, которые возникли практически одномоментно в результате воздействия тупого твердого предмета, каковым могли явиться выступающие части автомобиля, либо при ударе о таковом, незадолго до поступления в стационар (13.08.18г.) и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.). Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1 и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО22 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что его друг ФИО23, попросил его 13.08.2018 отвезти на работу из пос. Ливадия в г. Большой Камень Приморского края. 13.08.2018, около 06 часов 30 минут, они выехали из пос. Ливадия в г.Большой Камень Приморского края. Он управлял принадлежащим ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>. На улице было пасмурно, шла морось, асфальт, был мокрым. Ехал он со скоростью 80-90 километров в час. ФИО24. сидел на переднем пассажирском сидении. Около 07 часов 20 минут, когда они двигались по автомобильной дороге «Артем-Находка-порт Восточный» в Шкотовском районе Приморского края, в районе 75 километра, и в этот момент его автомобиль стало заносить в левую сторону. Он плохо контролируя дорожную обстановку, выехал на полосу встречного движения, где двигался автобус марки 

<

данные изъяты>, с которым произошло лобовое столкновение. После столкновения он потерял сознание. ФИО25 тоже находился в бессознательном состоянии. Он беседовал с Потерпевший №1 по поводу аварии, тот сказал, что его простил и никаких претензий не имеет. Он понимает, что результатом ДТП явились его действия, а именно, что он выбрал не соответствующую скорость движения в данных дорожных и метеорологических условиях, в результате чего его скорость не обеспечивала безопасность на дороге, что и привело к его выезду на встречную полосу, где и произошло лобовое столкновение со встречным автобусом.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так обстоятельства, при которых ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 13.08.2018 он попросил друга ФИО1, отвезти его на работу в г. Большой Камень Приморского края. 13.08.2018, примерно в 06 часов 30 минут, они выехали из п. Ливадия в г. Большой Камень Приморского края. Они ехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки 

<

данные изъяты>. На улице было пасмурно, шел дождь, дорога была мокрой. Он сидел на переднем пассажирском сидении и спал. В себя он пришел 19.08.2018 в госпитале г. Владивостоке. Позже, он общался с ФИО1, тот рассказал ему, что когда они ехали 13.08.2018 и он спал, то автомобиль ФИО1 на дороге занесло, тот выехал на полосу встречного движения, и они врезались во встречный автобус. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в АО «Примавтодор» водителем. Он развозил рабочих на места работы на автобусе марки 

<

данные изъяты>. 13.08.2018, в 07 часов, он с коллегами, выехал на автобусе марки «

<

данные изъяты> на строительный участок. Ехали они по автомобильной дороге «Артем-Находка-порт Восточный» проходящей в Шкотовском районе Приморского края, со стороны г. Артема в сторону г. Находка. Он был за рулем. Погода была пасмурная, асфальт был мокрый, так как шел дождь. 13.08.2018, около 07 часов 20 минут, в районе 75 километра, он увидел, как неожиданно для него, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, двигавшийся по направлению со стороны г. Находка, выехал на его полосу движения и двигался к нему навстречу с большой скоростью. Он принял меры к торможению, но избежать лобового столкновении не удалось. После ДТП, он и пассажиры, вышли из автобуса, и увидели, что столкнулись с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в котором сидело двое мужчин. Они вызвали скорую помощь и полицию. Пока они ждали указанные службы, то разговаривали с водителем автомобиля ФИО1, который пояснил, что выехал на его встречную полосу дороги, так как не справился с управлением, был мокрый асфальт, и в результате чего и произошло ДТП. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в АО «Примавтодор» рабочим. 13.08.2018, утром, в 07 часов, он с коллегами, выехал на строительный участок на автобусе марки 

<

данные изъяты>. Ехали они по автомобильной дороге «Артем-Находка-порт Восточный» проходящей в Шкотовском районе Приморского края, со стороны г.Артема в сторону г.Находка. Водителем был Свидетель №7 В автобусе находились работники АО «Примавтодор». В то утро погода была пасмурная, шел дождь, дорожное покрытие мокрый асфальт. Водитель вел автобус аккуратно, скоростной режим не нарушал, ехал со скоростью около 70 километров в час. Около 07 часов 20 минут, в районе 75 километра указанного дороги, он услышал как водитель автобуса Свидетель №7 закричал, что именно тот крикнул не помнит, но понял, что к ним, на их проезжую часть, со встречной проезжей части, неожиданно для водителя выехал автомобиль, и что возможно будет лобовое столкновение. Далее он почувствовал удар о переднюю часть автобуса. После ДТП, он и пассажиры вышли из автобуса и увидели, что они столкнулись с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в котором сидело двое мужчин. Оба мужчины были зажаты повреждениями автомобиля от ДТП, при этом пассажир, был без сознания, а водитель ФИО1 разговаривал. Они вызвали скорую помощь, полицию. Пока они ждали указанные службы, то разговаривали с водителем автомобиля ФИО1, который пояснил, что выехал на встречную полосу дороги, так как не справился с управлением, был мокрый асфальт, и в результате чего и произошло ДТП. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в АО «Примавтодор» рабочим. 13.08.2018, утром, в 07 часов, он с коллегами, выехал на строительный участок на автобусе. Ехали они по автомобильной дороге «Артем-Находка-порт Восточный» проходящей в Шкотовском районе Приморского края. Водителем был Свидетель №7 Погода была пасмурная, шел дождь, асфальт был мокрый. Водитель вел автобус аккуратно, скоростной режим не нарушал, ехал со скоростью около 70 километров в час. Около 07 часов 20 минут, в районе 75 километра указанной дороги, он услышал, как водитель автобуса Свидетель №7 закричал, и он понял, что со встречной проезжей части, неожиданно для водителя выехал автомобиль, и что возможно будет лобовое столкновение. Далее он почувствовал лобовой удар. После ДТП, он и пассажиры вышли из автобуса, и увидели, что они столкнулись с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в котором на передних сиденьях сидело двое мужчин. Оба мужчины были зажаты повреждениями автомобиля от ДТП. Пассажир, был без сознания, а водитель разговаривал. Они вызвали скорую помощь, полицию. Пока они ждали указанные службы, то разговаривали с водителем автомобиля ФИО1, который пояснил, что выехал на встречную полосу дороги, так как не справился с управлением, был мокрый асфальт, и в результате чего и произошло ДТП. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает специалистом по техническому диагностированию и контролю технического состояния автотранспортных средств отдела управления транспортом АО «Примавтодор». На балансе АО «Примавтодор» филиала «Мостостроительный» состоит автобус марки 

<

данные изъяты> который используется для перевозки работников. 13.08.2018 на автобусе перевозили работников с участка расположенного в пгт. Шкотово на участок, расположенный в г. Фокино Приморского края. Водителем автобуса был Свидетель №7 14.08.2018, ему стало известно, что 13.08.2018, примерно в 07 часов 20 минут, вышеуказанный автобус вместе с работниками попал в дорожно-транспортное происшествие в районе 75 километра 450 метра автодороги «Артем-Находка- порт Восточный» Приморского края. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами и материалами уголовного дела: 

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» от 13.08.2018, согласно которому 13.08.2018, на 75 километре 450 метре автомобильной дороги «Артем - Находка - порт Восточный» Шкотовского района Приморского края, произошло ДТП; 

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» от 13.08.2018, согласно которому 13.08.2018 в 08 часа 20 минут поступило сообщение о том, что 13.08.2018, в 08 часов 15 минут, в приемный покой МСЧ № 98 г. Большой Камень поступил неизвестный с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травм, закрытая травма живота, ушиб грудной клетки, травмы получил при ДТП; 

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» от 13.08.2018, согласно которому 13.08.2018 в 08 часа 25 минут поступило сообщение о том, что 13.08.2018, в 08 часов 25 минут, в приемный покой МСЧ № 98 г.Большой Камень поступил ФИО1 с диагнозом: перелом обоих бедер, закрытая травма живота, травмы получил при ДТП; 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.01.2019, согласно которому, начальник ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» сообщил о том, что был установлен факт того, что 13.08.2018, около 07 часов 20 минут, в районе 75 километра 450 метра автомобильной дороги «Артем - Находка - порт Восточный» Приморского края, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушении ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №7 В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- протоколом осмотра места совершения административного происшествия от 13.08.2018, согласно которому был осмотрен участок автомобильной дороги - 75 километр 450 метр автомобильной дороги «Артем - Находка - порт Восточный» Приморского края, на котором находились поврежденные автомобиль марки 

<

данные изъяты> и автобус марки 

<

данные изъяты>, на проезжей части по ходу движения автобуса марки 

<

данные изъяты> - установлено место и способ совершения преступления. После осмотра автомобиль марки 

<

данные изъяты> и автобус марки 

<

данные изъяты> были направлены на арестплощадку г. Большой Камень;

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2019, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с повреждениями характерными при лобовом столкновении, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2019, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с повреждениями характерными при лобовом столкновении, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение ФИО6;

- заключением эксперта № от 23.04.2019, согласно которому Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота: множественные повреждения серозно-мышечной оболочки тонкой и толстой кишок, с повреждением целостности стенки тонкой кишки; множественные травматические разрывы брыжеек тонкой и сигмовидной кишок, гемоперитонеум; полный разрыв прямой мышцы живота; закрытая травма груди: ушиб легких; малый левосторонний гемопневмоторакс; паракостальный гидропневмоторакс слева, постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести, которые возникли практически одномоментно в результате воздействия тупого твердого предмета, каковым могли явиться выступающие части автомобиля, либо при ударе о таковом, незадолго до поступления в стационар (13.08.18г.) и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном, а в именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей, в том числе и оглашенные в судебном заседании последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого о совершении преступления также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, согласуются друг с другом.

С учетом содеянного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации являются активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 даны признательные показания, которые наряду с другими доказательствами, облегчили органам предварительного следствия реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, нахождение на иждивении ребенка, раскаяние подсудимого, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место проживания и работу.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение наказания в виде ограничения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также замены наказания виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым возложить на него следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Находкинского городского муниципального образования, где фактически проживает осужденный, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Несмотря на то, что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством, и поэтому назначает ему в качестве дополнительного вида наказания, лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации надлежит: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1, автобус марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности представителю АО «Примавтодор» ФИО6 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 -297 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Находкинского городского муниципального образования, где он фактически проживает и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день установленный органом, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1, автобус марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности представителю АО «Примавтодор» ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Богомолов Е.Ю.