КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-000265-22 в окончательном виде 

Дело № 2-3400/2023 «01» декабря 2023 года

«14» сентября 2023 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось с иском к наследнику заемщика ФИО1, в обоснование заявленных требований указав на то, что во исполнение заключенного между Банком и ФИО1 договора, последнему была выдана кредитная карта №******423, открыт счет № для отражения операций, проводимых по карте, под 23,9% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Однако вследствие нарушения обязательств по погашению задолженности со стороны ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. Однако поскольку заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, Банк предъявляет требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженности по кредитной карте №******423 в сумме 

<

данные изъяты>., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонилась от получения судебной корреспонденции. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика извещенными надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №-№ на предоставление последней кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Заемщику была выдана кредитная карта №******423, открыт счет № для отражения операций, проводимых по карте, под 23,9% годовых, с лимитом кредита 

<

данные изъяты>

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. 

ФИО4 свои обязательства по названному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> - просроченные проценты. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, при указанных обстоятельствах суд принимает во внимание представленный расчет задолженности по кредитному договору и считает его установленным в размере 233 810 руб. 81 коп.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 10). Наследником после смерти ФИО1 является его мать – ФИО2, которая в установленном законом порядке приняли наследство.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из разъяснений п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 данного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, заявленная к взысканию и определенная судом задолженность по кредитному договору является долгом самого заемщика, в связи с чем ограничена стоимостью принятого наследниками имущества. 

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входит автомобиль марки №, таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками достаточна для возмещения Банку задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которой сумма просроченного основного долга — 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по просроченным процентам — 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах требования Банка законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН №, в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитной карте №******423, выданной на основании оферты 

<

данные изъяты> из которой 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг

<

данные изъяты>., в объеме наследственного имущества в сумме 

<

данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Метелкина