РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 14 сентября 2018 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании исковых требований ФИО2 указала, что *** ею переданы взаймы ФИО1 денежные средства в сумме 225000 рублей по расписке. Согласно условиям договора денежные средства должны быть возвращены в срок до ***. однако в установленные в расписке сроки денежные средства ответчиком ей возвращены не были.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 50613 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5956 рублей 13 копеек, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признал частично, и пояснил, что ФИО2 давала деньги в долг в сумме 450000 рублей другому человеку, который был его компаньоном по бизнесу. Поскольку фирма была зарегистрирована на двух человек: на него и на его компаньона, долг был общий, соответственно его долг составляет 225000 рублей. У истицы он лично денежные средства в долг не брал, ее он не знает. В счет долга им было оплачено 30000 рублей, платил по 2000 и 3000 рублей. Размер долга в сумме 225000 рублей он признает, денежные средства были взяты в долг не им, но фирма разорилась, долги остались. Факт написания расписки, имеющейся в материалах дела, он не оспаривает, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признает.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО3 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договора займа, согласно которому ФИО1 взял в долг у ФИО3 225000 рублей, которые обязался вернуть до ***. В подтверждение договора займа и передачи денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка. 

Как следует из свидетельства о заключении брака от ***, ФИО3 заключила брак с ФИО4, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО5.

Факт заключения договора займа и составления расписки о получении денежных средств ФИО1 в судебном заседании не оспорен. Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком не исполнены. 

Доказательств того, что ответчиком сумма займа возвращена, суду не представлено, также ответчиком в свою очередь не представлено и доказательств на иную сумму задолженности.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, не оспорен, не признан недействительным.

Доводы ответчика о том, что денежные средства передавались другому лицу, у истицы он лично денежные средства в долг не брал, в счет долга им было оплачено 30000 рублей, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом в целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Между тем, из буквального содержания представленной расписки от *** следует, что данным документом стороны подтвердили заключение договора займа и то, что передача денежных средств по нему ответчику именно в заем состоялась, поскольку из данной расписке следует, что ФИО1 взял в долг у ФИО6 225000 рублей, которые обязался вернуть до ***.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа от *** полностью соответствуют условиям договора займа в его буквальном значении, совпадающим с условиями и смыслом договора займа в целом. Факт написания лично ФИО1 представленной суду расписки ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору займа от *** в сумме 225000 рублей, которая, как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договорам займа с ФИО1 в сумме 225000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку Федеральным Законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года внесены изменения в статью 395 ГК РФ, которые вступили в законную силу 01.06.2015 года, суд полагает, что после 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у ответчика возникла ***, с *** подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (день вынесения решения суда) составляет 52621 рубль 69 копеек.

- с *** по *** (15 дн.): 225 000 x 15 x 7,07% / 365 = 653,73 руб.

- с *** по *** (24 дн.): 225 000 x 24 x 7,07% / 366 = 1 043,11 руб.

- с *** по *** (25 дн.): 225 000 x 25 x 7,57% / 366 = 1 163,42 руб.

- с *** по *** (27 дн.): 225 000 x 27 x 8,69% / 366 = 1 442,40 руб.

- с *** по *** (29 дн.): 225 000 x 29 x 8,29% / 366 = 1 477,93 руб.

- с *** по *** (34 дн.): 225 000 x 34 x 7,76% / 366 = 1 621,97 руб.

- с *** по *** (28 дн.): 225 000 x 28 x 7,53% / 366 = 1 296,15 руб.

- с *** по *** (29 дн.): 225 000 x 29 x 7,82% / 366 = 1 394,14 руб.

- с *** по *** (17 дн.): 225 000 x 17 x 7,10% / 366 = 742,01 руб.

- с *** по *** (49 дн.): 225 000 x 49 x 10,50% / 366 = 3 162,91 руб.

- с *** по *** (104 дн.): 225 000 x 104 x 10% / 366 = 6 393,44 руб.

- с *** по *** (85 дн.): 225 000 x 85 x 10% / 365 = 5 239,73 руб.

- с *** по *** (36 дн.): 225 000 x 36 x 9,75% / 365 = 2 163,70 руб.

- с *** по *** (48 дн.): 225 000 x 48 x 9,25% / 365 = 2 736,99 руб.

- с *** по *** (91 дн.): 225 000 x 91 x 9% / 365 = 5 048,63 руб.

- с *** по *** (42 дн.): 225 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2 200,68 руб.

- с *** по *** (49 дн.): 225 000 x 49 x 8,25% / 365 = 2 491,95 руб.

- с *** по *** (56 дн.): 225 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 675,34 руб.

- с *** по *** (42 дн.): 225 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 941,78 руб.

- с *** по *** (173 дн.): 225 000 x 173 x 7,25% / 365 = 7 731,68 руб.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ч.3 ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (день вынесения решения суда) в сумме 52621 рубль 69 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения *, заключенного между ФИО2 (доверитель) и ФИО7 (поверенный), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство дать консультацию, подготовить исковое заявление по вопросу взыскания денежных средств с ФИО1. Стоимость услуг по договору определяется в размере 5000 рублей. как следует из расписки от *** поверенный принял от доверителя денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты по договору поручения.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, обстоятельств рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходов по оплате услуг представителя, а именно по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме 5956 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ФИО2, *** года рождения, долг по договору займа от *** в сумме 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 52621 рубль 69 копеек, при этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ФИО2, *** года рождения, расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5956 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова