дело № 2а-607/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в котором указано, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является собственником транспортных средств, указанных в приложении № к настоящему заявлению: Автомобили грузовые. Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВОЛЬВО, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика Инспекцией направлено налоговое уведомление с предложением уплатить транспортный налог.

Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащая уплате в бюджет составляет: налога - 

<

данные изъяты> руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 

<

данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим, административный истец просит взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили суду доказательств уважительности неявки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что пропущенный административным истцом срок на обращение в суд восстановлению не подлежит, а в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из части 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается исследованными документами, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО1 был отменен. 

Из этого следует, что срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исковое заявление было отправлено из МИФНС только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения процессуального срока на его предъявление.

Административный истец, заявляя в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указал, что частью 2 ст.286 КАС РФ, абз. 4 п.2 ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и втору Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Списание производится налоговыми органами самостоятельно в автоматическом режиме. Срок, в течение которого должно быть произведено списание, Закон № 436-ФЗ не определил.

Работа по списанию задолженности проводится налоговыми органами в несколько этапов в связи с тем, что необходимо время для введения в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3». Данное обстоятельство воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже завершена основная работа по списанию задолженности физических лиц по имущественным налогам.

В настоящее время работа по списанию задолженности налоговыми органам продолжается. На следующих этапах будет произведено списание оставшейся налоговой задолженности физических лиц и индивидуальных предпринимателей, также списание задолженности по страховым взносам (8 МРОТ). (Информация ФНС России «О списании долгов по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия 2018)»).

Завершение технических работ в КРСБ ФИО1 по списанию задолженности произведено по истечении шести месяцев со дня вынесения суда определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем, просит признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить срок на подачу административного искового заявления отношении ФИО1, принять его к производству.

К доводам административного истца о том, что завершение технических работ в КРСБ ФИО1 по списанию задолженности произведено по истечении шести месяцев со дня вынесения суда определения об отмене судебного приказа, в связи с чем ими был пропущен процессуальный срок по уважительным причинам, суд относится критически, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данное утверждение, суду представлено не было.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Вышеуказанные положения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до этого времени у МИФНС было не менее 3 месяцев до подачи административного искового заявления к ФИО1 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административным истцом не представлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.