Дело № 1-391-19

Поступило в суд: 24 июля 2019 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 25 декабря 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Гришиа В.Е., защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... осуждённого

19 декабря 2019 года ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Б., а также тайно похитил имущество Е. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 16 сентября 2018 года ФИО1 находился в доме №... по ул. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Для этого он в указанное время в указанной квартире прошёл в прихожую, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений из кошелька, находящегося в сумке на столе, тайно похитил 2700 рублей, принадлежащие Б., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 8 часов 30 минут до 19 часов 13 мая 2019 года ФИО1 находился в доме №... по ул. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Для этого он в указанное время в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, причинив Е. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 16 сентября 2018 года находился дома, куда пришёл и бывший тесть Б.. Он похитил принадлежащие Б. 2700 рублей из кошелька, который достал из его сумки. Утром 13 мая похитил телевизор и сдал его в ломбард.

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений доказанной.

Потерпевший Б., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что 16 сентября 2018 года приехал в гости к снохе в дом №... по ул. 

<

адрес>. У него с собой была сумка, в которой находился кожаный кошелёк, в котором были денежные средства в размере 2700 рублей. В доме был ФИО1, который не стал с ним пить чай. Потом он зашёл в магазин и обнаружил отсутствие денег (л.д. 32 – 33, 152 – 153).

Потерпевший Е., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что 13 мая 2019 года пошла утром на работу, в доме оставался ФИО1, когда вернулась после работы обнаружила отсутствие телевизора «Самсунг» стоимостью 8000 рублей (л.д. 110 – 111).

Свидетель Д., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает оперционистом-оценщиком в ломбарде, согласно сведениям базы 13 мая 2019 года ломбардом был скуплен телевизор «Самсунг» (л.д. 117 – 118).

Свидетель Э., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В его присутствии ФИО1 показал на дом 19/1 по ул. 

<

адрес> и пояснил, что в этом доме похитил из кошелька денежные средства (л.д. 158 – 159).

Свидетель Р., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работал в ОП №... «...» участковым уполномоченным, 17 сентября 2018 года был доставлен ФИО1, который добровольно и самостоятельно написал явку с повинной о том, что похитил денежные средства (л.д. 154).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевших правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Е., которым зафиксирована обстановка в доме №... по ул. 

<

адрес> после совершённого хищения (л.д. 6 – 11, 81 – 85);

протоколами явок с повинной (л.д. 13, 96 – 97);

протоколом выемки похищенного телевизора (л.д. 119 – 123);

протоколом осмотра изъятого телевизора (л.д. 128 – 129);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому последний в присутствии понятых добровольно и самостоятельно показал место совершения хищения и рассказал о его обстоятельствах (л.д. 156 – 157).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чём свидетельствует способ совершения преступлений, подсудимый сознательно выбирал моменты, когда за его действиями никто не наблюдал, намерение реализовать похищенное имущество было немедленно им осуществлено. Разрешение на пользование и распоряжение своим имуществом потерпевшая подсудимому не давала.

Суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным, учитывая при этом стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, значимость похищенного имущества для потерпевшей, а также доход и состав её семьи.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, .... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной подсудимого, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние, совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, суд считает, что для исправления и перевоспитания по ч. 1 ст. 158 УК РФ ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2019 года с зачётом времени содержания под стражей с 5 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за два дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья