Судья Ефимова Л.А. № 12-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Советск Кировской области «14» июля 2017 года

Судья Советского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

при секретаре Головиной Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе Государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - Главы администрации муниципального образования «Колянурское сельское поселение» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 14.06.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что главой администрации муниципального образования «Колянурское сельское поселение» ФИО2 на участке автомобильных дорог (улиц) общего пользования местного значения в границах д. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (улиц) общего пользования местного значения, в границах д. 

<

данные изъяты> нарушены требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данных участков автомобильных дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению и ограничению дорожного движения на данных участках автомобильных дорог, если пользование ими угрожает безопасности дорожного движения. Не выполнены требования п.п. 3.1.7, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Мировой судья не нашел в действиях должностного лица - ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что вина ФИО2 установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 просил жалобу удовлетворить. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения - к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые относятся к правонарушениям в безопасности дорожного движения, составляет 3 месяца.

Определением судьи Советского районного суда Кировской области от 15 мая 2017 года признано, что административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрений жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения лица к административной ответственности исчисляется с указанного периода.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Поскольку постановление мирового судьи, вынесенным в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, положение лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ухудшено быть не может, следовательно, доводы жалобы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об адмйнйстративйьгх правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 14.06.2017 в отношении должностного лица- главы администрации муниципального образования «Колянурское сельское поселение» ФИО2 оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья- А.Н. Кренев