Производство № 1-408/2023

УИД 36RS0005-01-2023-001949-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

19 сентября 2023 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Шуровой Е.А.,

подсудимого ФИО4, принимавшего участие в судебном заседании по средством видео-конференц-связи из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, 

защитника – адвоката Воронина И.В., 

при секретаре Воронковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося 

<

персональные данные> судимого: 

- 18.06.2020 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. На основании постановления Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.12.2020 не отбытый срок обязательных работ, назначенный по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.06.2020 заменен на 25 дней лишение свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев. 29.12.2020 освобожден из под стражи по отбытию наказания;

– 29.03.2021 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.05.2022 выдворен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 14.10.2021 мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев. На основании постановления Советского районного суда г. Воронежа от 24.03.2022 выдворен в места лишения свободы срок на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

– 23.12.2021 мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка; 

Осужден:

- 10.06.2022 Центральным районным судом г. Воронежа, с учетом изменений, внесенных постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговорам Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.03.2021 и мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.10.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 15.07.2022 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ (по отношению к приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.06.2020 и мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.12.2021) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 10.06.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев 13 дней;

- 20.07.2022 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.07.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

01 марта 2022 года в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 46 минут, ФИО4 находился в неустановленном автомобиле «Яндекс такси», припаркованного у магазина «Бристоль» по 

<

адрес>, где обнаружил не представляющую материальной ценности для потерпевшей и утерянную последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер счета №, оснащенную системой «PayWave», счет №, открытый на имя ранее ему незнакомой ФИО1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

B этот момент у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № названной банковской карты, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника, прикладывая банковскую карту к считывающему устройству платежного терминала при оплате товаров в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО4, в период времени примерно с 09 часа 40 минут до 09 часов 46 минут, движимый корыстными побуждениями, имея при себе банковскую карту, оснащенную системой «PayWave», произвел следующие оплаты покупок через обслуживаемый мобильный платежный терминал, установленный в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив, принадлежащие ФИО1, денежные средства: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут денежные средства в сумме 250 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минут денежные средства в сумме 626 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минут денежные средства в сумме 125 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут денежные средства в сумме 119 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут денежные средства в сумме 125 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут денежные средства в сумме 125 рублей.

Своими действиями ФИО4 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинила ФИО1, значительный материальный ущерб в размере 1 370 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив все свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо факта полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании его вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ он находился в «Яндекс такси», где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир». Когда он доехал до остановки «Пивзавод», то отправился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с помощью бесконтактной оплаты с вышеуказанной карты осуществил расплату за товары. Когда он производил оплату, то решил разделить суммы, чтобы сумма не превышала 1 000 рублей, а именно: в 09 часов 40 минут осуществил оплату на сумму 250 рублей, в 09 часов 42 минуты на сумму 626 рублей 99 копеек, 09 часов 44 минуты на сумму 125 рублей, в 09 часов 45 минут на сумму 119 рублей, в 09 часов 45 минут на сумму 125 рублей, в 09 часов 46 минут на сумму 125 рублей. В общей сумме на 1 370 рублей 99 копеек были куплены сигареты и алкоголь (т. 1 л.д. 81-84, 99-102).

Помимо факта полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании его вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся:

- потерпевшей ФИО1, согласно которым, 01.03.2022 примерно в 08 часов 30 минут у 

<

адрес> она села на заднее сиденье автомобиля «Яндекс такси» Лада гранта г.р.з. № белого цвета и направилась домой по адресу: 

<

адрес>. У нее при себе находилась одна банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» две банковские карты «Мастеркард» ПАО «Сбербанк», одна банковская карта ПАО «Тинькофф». Примерно в 09 часов 00 минут 01.03.2022 она вышла из автомобиля, после чего направилась домой. В период с 09 часов 40 минут до 09 часов 46 минут 01.03.2022 ей на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о списании с карты «МИР» ПАО «Сбербанк» денежных средств следующими суммами: в 09 часов 40 минут на сумму 250 рублей, в 09 часов 42 минуты на сумму 626 рублей 99 копеек, в 09 часов 44 минуты на сумму 125 рублей, в 09 часов 45 минут на сумму 119 рублей, в 09 часов 45 минут на сумму 125 рублей, в 09 часов 46 минут на сумму 125 рублей, а всего 1370 рублей 99 копеек. Данная карта оснащена системой бесконтактной оплаты до 1000 рублей. После чего она (ФИО1) вспомнила, что оставила свою сумку с имуществом в автомобиле такси. В ходе разговора с водителем такси, последний сообщил, что в настоящее время на заднем сидении сумка отсутствует, а после того, как она вышла из автомобиля, водитель не осматривал автомобиль и сумки также не видел. В настоящее время сумка, визитница, обложка для паспорта материальной ценности для нее не представляют. Банковская карта «МИР» имеет № счета № и является дебетовой, оформлена была в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С помощью данной карты она (ФИО1) оплачивала покупки, пополняла и снимала денежные средства. На 01.03.2022 баланс данной карты составлял 1 465 рублей. С двух других банковских карт «Мастеркард» ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» денежные средства не похищены. В результате хищения денежных средств ей был причинен материальный ущерб в размере 1 370 рублей 99 копеек. (т.1 л.д. 23-25, 38-39).

- свидетеля ФИО2 согласно которым с 2021 года он был трудоустроен не официально в компанию «Яндекс такси», в должности водителя такси на автомобиле Лада Гранта р.з. №. Примерно 01.03.2022 ему в приложении «Яндекс такси» пришел очередной заказ на поездку, который он принял и поехал на адрес. Примерно в 08 часов 30 минут у 

<

адрес> он забрал девушку. Поездка была от вышеуказанного адреса: 

<

адрес>. При девушке была маленькая сумка темного цвета, девушка сидела на заднем сиденье. После того, как девушка вышла из такси, он (ФИО2) не осматривал салон и не видел, что девушка забыла свою сумку. Потом, у него был заказ рядом, точный адрес не помнит, только помнит, что рядом находился по 

<

адрес>. Приехав, к нему сел в автомобиль мужчина, который был высокого роста, и сказал, что нужно ехать до остановки «Пивзавод». Через некоторое время, подъехав к указанному месту, мужчина попросил притормозить у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Остановившись, мужчина осуществил оплату и покинул салон автомобиля (т.1 л.д. 33-35).

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 было установлено, что банковскую карту «Альфа Банк», похитил ФИО4 Исполняя поручение следователя по данному делу, им (ФИО3) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в торговой точке, в которой происходила оплата и потерпевшей приходили уведомления об оплате на мобильный телефон. В ходе просмотра видеозаписей был опознан ФИО4, как лицо, совершившее хищение. После было, установлено местонахождение ФИО4, который в ходе устной беседы сознался в совершенном преступлении. Кроме того, ФИО4 отбывает наказание на данный момент в ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Воронежу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где тот добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции написал заявление о совершенном преступлении, в котором указал все обстоятельства (т.1 л.д. 127-129).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

– заявлением ФИО1 от 01.03.2022, согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.03.2022 года в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 46 минут, находясь в неустановленном месте с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» похитило денежные средства в размере 1 370 рублей 99 копеек, путем оплаты в торговой точке, причинив ей материальный ущерб. (т.1 л.д. 20);

- протоколом выемки от 17.04.2023 с приложением фототаблицы с участием потерпевшей ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе выемки у потерпевшей ФИО1 изъята выписка по счету банковской карты «Сбербанк» №. (т.1 л.д. 46-48, 49);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023 года, с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена: выписка по счету банковской карты «Сбербанк» №, изъятая в ходе выемки от 17.04.2023 в кабинете № ОП № по адресу: 

<

адрес> «А», у потерпевшей ФИО1, которая приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 50-51, 52-53, 58, 59)

– заявлением ФИО4 от 03.03.2023, согласно которому ему разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, и он добровольно признался в совершении хищении денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, имевшего место 01.03.2022. (т. 1 л.д. 67);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 14.04.2023 с приложением фототаблицы, согласно которой, обвиняемый ФИО4 на месте совершения преступления, верно указал на прилавок в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он оплачивал покупки банковской картой «Сбербанк» счет № и детально рассказал все обстоятельства совершенного им преступления, имевшего место в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 46 минут 01.03.2022. (т.1 л.д. 108-111, 112-115 );

- протоколом выемки от 15.04.2023 с приложением фототаблицы с участием свидетеля ФИО3 по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе выемки у свидетеля ФИО3 изъят CD-R диск с видеозаписью от 01.03.22 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 132-134, 135);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 года, с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен: CD-R диск с видеозаписью от 01.03.22 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 136-139, 140-141 142,143).

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшего, свидетелей, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО4 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета подтверждается совокупностью тщательно исследованных судом доказательств и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд их квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужими денежными средствами, с банковского счета, при помощи банковской карты.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО4 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО4, род занятий, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО4 судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ОПНД не состоит, состоит на учете в ОНД с 24.03.2020 с диагнозом пагубное употребление стимуляторов, характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, официально не работает, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.

Согласно заключению эксперта № 527 от 31.03.2023 года, ФИО4 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы психостимуляторов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение средства «соль» без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию. Не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. /т.1 л.д. 121-122/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, а также в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,.

Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления и его фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, мнение потерпевшей, с которой подсудимый примерился и которая просила освободить го от наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, ввиду того, что он ранее совершал умышленные преступления корыстной направленности за которые он был осужден приговорами Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.03.2021, мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.10.2021, мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.12.2021 и должных выводов для себя не сделал, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ также не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказания обстоятельств суд не назначает ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

Окончательное наказание назначается судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.07.2022.

При определении вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания, поскольку ФИО4 до совершения тяжкого преступления по настоящему приговору не отбывал наказания в местах лишения свободы (наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.06.2020 отбыто в период содержания под стражей), суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.07.2022, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Срок отбывания наказания по на стоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него отбытый срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.07.2022 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 10.06.2022 с 21.04.2022 до 21.06.2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении, по приговорам Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.07.2022 с 15.07.2022 по 19.07.2022, и Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.07.2022 с 20.07.2022 по 01.08.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Бессонов