Дело № 12-691/17

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой указал, что как следует из представленной схемы его транспортное средство было припарковано параллельно проезжей части на прилегающей к ней территории и не создавало помех другим транспортным средствам, двигающимся по 

<

адрес>, в связи с чем привлечение его к административной ответственности, а также меру административного воздействия в виде эвакуации, принадлежащего ему транспортного средства считает необоснованной. Полагает, что принадлежащее ему транспортное средство было эвакуировано без соблюдения требуемой законом процедуры в части составления протокола о задержании транспортного средства. Считает, что при эвакуации принадлежащего мне транспортного средства лейтенант полиции ФИО1 не присутствовал. В обоснование последнего служат отсутствие его подписи в акте приема-передачи транспортного средства представителю 

<

...>», осуществлявшего доставку автомобиля на специализированную парковку, а также отсутствие протокола о задержании транспортного средства как в ГИБДД, так и у организации осуществлявшей эвакуацию и хранение принадлежащего мне транспортного средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 пояснил, что автомобиль был припаркован на 

<

адрес>. Указанное место предназначено для выезда из прилегающей территории и для поворота автобусов, а не для парковки транспортных средств.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 в судебном заседании полагал, что вина ФИО3 подтверждена материалами дела. Рапорт соответствует всем требованиям, отображено место стоянки транспортного средства, знак. Не указание в схеме на уширение дороги не влияет на правильность ее составления.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, представленные ФИО3 и инспекторами ДПС документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дата в 12 часов 05 минут в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Шевролет Круз», г/н №, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, фотоматериалами.

Протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьей 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.

Рапорт составлен в рамках исполнения инспектором ГИБДД своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 (далее по тексту - Административный регламент), с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано. 

Иные доводы правового значения не имеют, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлен факт стоянки автомобиля ФИО3 в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", что подтверждается материалами дела, показаниями инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 

<

...>

Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, вопреки доводам жалобы, судьей не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не влекут его отмену, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Н.А.Буланова