Дело № 2-412/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего В.А. Юсупова, 

при секретаре Т.С.Волосковой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 550 рублей, неустойки в сумме 26 691 рубль 60 копеек. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя – 13 000 рублей, оплату государственной пошлины – 3 445 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности исполнителя входило оказать заказчику услуги, направленные на получение кредита (займа) (положительного решения по кредитной заявке для его получения) в кредитной организации на более оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке на кредит, и объективных данных (условий) заказчика (имущественное, социальное положение, наличие кредитов (займов), просрочек платежей и др.). Исполнитель свои обязанности по договору исполнил, ответчику был одобрен кредит. При этом заказчик оплату оказанных ему услуг в соответствии с договором не произвела, уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителя истца ИП ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ фактически истцом оказаны не были. Одобрение кредита в ПАО «Почта Банк» она получила после самостоятельного оформления заявки без оказания содействия со стороны истца.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 16 октября 2019 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на оказания услуг №.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что истец принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги:

-консультирование заказчика по вопросам получения кредита (займа), возникающим в течение срока действия настоящего договора, в том числе, общее ознакомление заказчик с рынком кредитования г.Челябинска и Челябинской области, консультирование об условиях предоставления кредитов в разных кредитных организациях, о правилах заключения и оформления кредита (займа) и др.;

- заказ справок из бюро кредитных историй, их анализ, и, при выявлении несоответствий (ошибок) в кредитной истории заказчика, подача соответствующих претензий с целью внесения изменений в кредитную историю заказчика, направленных на устранение выявленных несоответствий (ошибок);

- проверку заказчика на предмет его благонадежности в качестве заемщика кредитных денежных средств в кредитных организациях;

- анализ данных заказчика, предоставленных им исполнителю в заявке на кредит, которая является неотъемлемой частью договора, на предмет определения соответствующих этим данным предложений кредитных организаций (кредитных продуктов);

- информационную помощь в оформлении заявок для определенных исполнителем кредитных организаций, а также содействие в сборе документов, необходимых для подачи этих заявок в кредитные организации для получения кредита (займа);

- направление заказчика в определенные исполнителем кредитные организации для подачи заявок на получение кредита (займа) – предоставление адресов и иных контактных данных в устной и письменной форме;

- возможное консультационное сопровождение заявки при ее рассмотрении кредитной организацией;

- при получении положительного решения нескольких кредитных организаций, помощь в выборе оптимального заказчика кредитного продукта;

- в случае получения ипотечного кредита (займа) или на условиях предоставления залога, помощь в сборе и оформлении документов по предмету залога;

- другие необходимые заказчику услуги, направленные на получение заказчиком кредита (займа) (положительного решения по кредитной заявке для его получения) в кредитной организации на более оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке на кредит, и объективных данных (условий) заказчика (имущественное, социальное положение, наличие кредитов (займов), просрочек платежей и др.). За выполнение поручения по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, установленном настоящему договором (п. 1.1. договора).

При этом, как указано в п.1.2 договора, ни одно из его условий не может толковаться как обеспечение исполнителем заказчику гарантии в заключении кредитного договора, так как решение о выдаче кредита (заемных средств) принимается исключительно кредитной организацией (банком).

Стоимость услуг исполнителя, приведенных в п.1.1. договора, указана в п. 4.1, и состоит из предоплаты в размере 400 рублей, которая подлежит оплате заказчиком в течение 1 календарного дня с момента заключения договора, а также суммы основной оплаты, которая производится заказчиком в течение одного календарного дня с момента заключения кредитного договора/договоров (получения одобрения кредитной организацией) и составляет 15% от суммы фактически полученных кредитных средств, указанных в кредитном договоре (договорах), заключенном заказчиком с кредитной организацией (с учетом страховой премии, если условия страхования включены в кредитный договор) или 20 % от суммы одобренных кредитной организацией для получения кредитных средств, от получения которых безосновательно отказался заказчик.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем наличных расчетов (п. 4.3 договора)

За просрочку исполнения обязательств п. 6.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства. 

Также суду представлена заявка на кредит ФИО2, адресованная в «Одобрение», в которой указана запрашиваемая сумма кредита – 300 000 рублей, цель кредита – на будущее, желаемый срок – 5 лет.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве задолженности по договору оказания услуг от 16 октября 2019 года, неустойки, истец ссылается на исполнение им обязанностей по договору ввиду предоставления Банком положительного решения о предоставлении кредита и получение ФИО2 денежных средств в сумме 427 750 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств ИП ФИО3 в материалы дела представлена копия акта оказания услуг от 18 октября 2019 года, подписанного ответчиком. Согласно п. 1 данного акта в соответствии с договором на оказание услуг № от 16 октября 2019 года исполнитель оказал, а заказчик получил услуги полностью в объеме и в сроки, предусмотренные договором. В результате оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, заказчик получил одобрение ПАО «Почта Банк» на получение кредита в сумме 427 750 рублей (п.2 акта).

В материалы дела представлена распечатка кредитной истории физического лица – ФИО2, согласно которой 17 октября 2019 года ею действительно был получен кредит в сумме 427 750 рублей в ПАО «Почта Банк».

25 ноября 2019 года ИП ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату услуг по договору № от 16 октября 2019 года в сумме 88 544 рубля 25 копеек. Поскольку в добровольном порядке ФИО2 требования претензии не исполнила, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик оспаривала факт наступления у нее обязательств по оплате услуг по договору № от 16 октября 2019 года, ссылаясь на то, что указанные в договоре услуги фактически ей оказаны не были. Относительно акта оказания услуг пояснила, что 18 октября 2019 года никаких документов не подписывала, была в офисе истца только 1 раз – 16 октября 219 года.

Судом в ПАО «Почта Банк» были запрошены документы, на основании которых ФИО2 был выдан кредит в сумме 427 750 рублей.

По запросу суда в материалы дела поступило заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, дата и время формирования заявления указано – 17 октября 2019 года в 10:38 часов по Московскому времени. Данное заявление подписано и передано с использованием простой электронной подписи заявителя.

В этот же день заемщиком и представителем ПАО «Почта Банк» по средствам электронной подписи были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита № от 17 октября 2019 года, сумма кредита указана в размере 427 750 рублей.

На основании распоряжения клиента на перевод денежных средств 295 000 рублей из суммы кредита были зачислены Банком на счет заемщика, открытый в соответствии с договором № от 17 октября 2019 года. В остальной части денежные средства в размере 132 750 рублей перечислены на счет ООО «СК «Кардиф» в качестве оплаты страховой премии по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что фактически цель, для которой между сторонами был заключен договор оказания услуг от 16 октября 2019 года, была достигнута. Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих, что получение ответчиком кредита было обусловлено именно действиями истца, выполненными в рамках данного договора, ИП ФИО3 суду не представлено.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, никакого содействия со стороны истца в получении кредита не было, кредит в ПАО «Почта Банк» она получила сама.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания подписанного сторонами договора следует, что обязанность по оплате оказанных в рамках договора услуг возникает на стороне заказчика в случае получения (одобрения) кредита.

Вместе с тем предмет договора определен как оказание услуг, направленных на получение заказчиком кредита. При этом, как указывалось выше, договором был определен конкретный перечь оказываемых исполнителем услуг.

Таким образом, разрешая спор по существу и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору оказания услуг, по которому оплачиваются действия исполнителя.

При этом из представленных в материалы дела документов не следует, что ИП ФИО3 совершал в рамках заключенного с ФИО2 договора указанные в нем действия. Соответствующих доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО4, которая работала с заявкой ФИО2 на заключение договора, также не пояснила, какие услуги были оказаны ответчику и в чем они заключались.

Имеющийся в материалах дела акт оказанных услуг от 18 октября 2019 года также не является подтверждением исполнения обязательств по договору Исполнителем, поскольку в нем не указано, какие именно услуги были оказаны. Учитывая, что потребитель в правоотношениях с исполнителем является экономически слабой стороной, а также установленные по делу обстоятельства, суд не может принять указанный акт в качестве доказательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг № от 16 октября 2019 в размере 85 550 рублей не имеется, поскольку фактически услуги оказаны не были.

Кроме того, поскольку в удовлетворении иска ИП ФИО5 о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания в его пользу неустойки, судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН 74RS0002-01-2020-007065-98, подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-412/2021 Центрального районного суда г. Челябинска