УИД 31RS0015-01-2025-000743-33 Дело № 12-37/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Клюев А.В. (

<

...>), 

рассмотрев 28 августа 2025 года в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК «УЮТ» ФИО4 на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «УК «УЮТ» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, генеральный директор ООО «УК «УЮТ» ФИО4 подал жалобу в суд, в которой, не оспаривая выводы о своей виновности в совершении административного правонарушения, просит постановление должностного лица изменить, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, считая его не соответствующим тяжести совершенного проступка при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании генеральный директор ООО «УК «УЮТ» ФИО4 жалобу поддержал и сообщил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ признает. Указал, что в целях недопущения в последующем указанного правонарушения, сотрудник управляющей компании ФИО3 прошел обучение в ОГАУ ДПО «Учебно-курсовой комбинат», ДД.ММ.ГГГГ получил удостоверение № на право проверки и обслуживания дымоходов и вентканалов. В настоящее время в 27 многоквартирных домах своевременно проводится проверка вентиляционных и дымовых каналов в соответствии с действующим законодательством.

Представитель управления государственного жилищного надзора Белгородской области и прокурор Новооскольского района Белгородской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также в связи с тем, что КоАП РФ не содержит норм об обязательном участии в судебном заседании должностного лица, представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, прокурора, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 51 части 2 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 15(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее Минимальный перечень) установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах относится в том числе проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, именно управляющая компания, предоставляющая гражданам, проживающим в многоквартирном доме, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, является ответственной за состояние систем вентиляции многоквартирного дома, и именно она должна обеспечивать проведение в установленные сроки периодических проверок дымовых (вентиляционных) каналов.

Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «УК «УЮТ» и на должность генерального директора назначен ФИО4

Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области ООО «УК «УЮТ» предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. ООО «УК «УЮТ» является управляющей организацией 27 многоквартирных домов, расположенных в г. Новый Оскол Белгородской области. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Новооскольского района Белгородской области на основании обращения АО «Газпром газораспределение Белгород» было выявлено, что ФИО4, являющийся генеральным директором ООО «УК «УЮТ», ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, в нарушение приведенных требований закона, не обеспечил надлежащую периодическую проверку дымовых (вентиляционных) каналов в многоквартирных домах, а именно:

в 2024 г. обследование вентиляционных и дымовых каналов МКД г. Новый Оскол по ул. 

<

адрес> д. № и д. №, по ул. 

<

адрес> д. № и д. № проведено 1 раз;

в 2025 г. обследование вентиляционных и дымовых каналов МКД г. Новый Оскол по ул. 

<

адрес> д. №, ул. 

<

адрес> д. №, д. №, д. № и д. №, по ул. 

<

адрес> д. №, по ул. 

<

адрес> д. №, не проведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4, как должностного лица – генерального директора ООО «УК «УЮТ», к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО4 в должность генерального директора ООО «УК «УЮТ», должностной инструкцией генерального директора ООО «УК «УЮТ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением АО «Газпром газораспределение Белгород» от ДД.ММ.ГГГГ, реестром актов о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО4 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо доводов, позволяющих усомниться в обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, жалоба не содержит, не установлены таковые и в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Между тем, суд усматривает основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ФИО4 наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что в настоящее время генеральным директором ООО «УК «УЮТ» ФИО4 приняты надлежащие меры по исполнению норм законодательства и устранению допущенных нарушений. В результате допущенных нарушений вред здоровью, жизни и имуществу не причинён. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, прихожу к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «УК «УЮТ» ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путём подачи жалобы через Новооскольский районный суд.

Судья А.В. Клюев