Дело № 2-948/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года в г. Иваново дело по иску Публичного Акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк, Истец) обратилось с настоящим иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 15 мая 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № (далее – Договор кредитования). В соответствии с Договором кредитования Банк предоставил денежные средства в размере 121780 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором кредитования. В соответствии с условиями Договора кредитования Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору кредитования (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре кредитования, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора кредитования получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил обязательства по Кредиту. По состоянию на 09.07.2018 года задолженность по договору составляет 126842,39 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 68094,60 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 58747,79 руб., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору № от 15 мая 2014 года в размере 126842,39 руб., в том числе: 68094,60 руб. – задолженность по основному долгу, 58747,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736,85 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя в не направил. Представил письменные дополнения, в которых просил иск удовлетворить. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.7).

Ответчик ФИО1, присутствовавшая до перерыва в судебном заседании 09.10.2018 года, с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку его доверителем в целях частичного досрочного погашения кредита 21 мая 2014 года на лицевой свет внесена сумма в размере 100000 руб., однако банк в нарушение условий кредитного договора не произвел частичное досрочное погашение кредита, а производил ежемесячные списания с данной суммы в соответствии с графиком платежей. Поскольку его доверителем осуществлена была частичная досрочная оплата кредита, полагал, что задолженность по кредиту составляет 21017,98 руб. по основному долгу, 31826,67 по процентам. В целом просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 10.10.2018 года, стороны не явились.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 мая 2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №. Указанный Договор заключен посредством заполнения ФИО1 Заявления клиента о заключении Договора кредитования № (далее – Заявление), которое является офертой о заключении смешанного договора (л.д. 11-12). 

Из Заявления следует, что ФИО1 просит Банк заключить с ней договор, который является смешанным и представляет собой кредитный договор и Договор банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить индивидуальные условия кредитования.

ФИО1 установлены индивидуальные условия кредитования: вид кредита «Наличные жизнь», валюта счета рубль, срок кредитования 36 месяцев, сумма кредита 121780 руб., ставка 33,5% годовых, дата выдачи кредита 15 мая 2014 года, окончательная дата погашения кредита 15 мая 2017 года. Дата платежа 15 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 5413 руб. и состоит из части основного долга и начисляемых процентов, минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита 100% от ежемесячного платежа, но не менее 10000 руб.

При подписании Заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Типовыми условиями, правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора, просила признать их неотъемлемой частью оферты, что Типовые условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.exspress-bank.ru.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.15-19).

21 мая 2014 года ФИО1 на счет внесено 100000 руб. в счет погашения кредита (л.д.15).

Согласно информации из выписки по счету ответчика, погашение задолженности по кредиту осуществилось Банком из данной суммы до декабря 2015 года. 

После указанной даты погашение задолженности осуществлялось принудительно на основании судебного приказа, который в последствии был отменен (л.д. 18-19). 

Факт наличия задолженности по оплате суммы основного долга и процентов (включая проценты по кредиту и просроченные проценты) в размере 126842,39 руб. подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору и соглашается с ним. 

Рассмотрев доводы стороны Ответчика о наличии оснований для квалификации суммы в размере 100000 руб., внесенной на счет 21 мая 2014 года, в качестве суммы в счет частичного досрочного погашения кредита, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующим на момент заключения договора законодательством, была предусмотрена возможность досрочного погашения суммы займа полностью или частично с обязательным уведомлением об этом займодавца.

Вместе с тем, порядок направления и форма такого уведомления законодательством не определена.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая Договор кредитования, Ответчик был ознакомлен с Типовыми условиями кредитования, о чем проставлена подпись в договоре.

Согласно пп. 4.5.1 п. 4.5 действующих на момент заключения Договора кредитования Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент имеет право осуществить, а Банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности. Частичное досрочное гашение осуществляется в установленную Договором кредитования дату платежа. При наличии на БСС Клиента суммы, превышающей размер очередного ежемесячного взноса на сумму, не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в заявлении клиента, клиент дает согласие Банку на списание всей суммы, находящейся на БСС, в ближайшую дату планового погашения кредита в счет досрочного возврата кредита. При этом клиент не освобождается от уплаты очередного ежемесячного взноса, предусмотренного Договором кредитования. Частичное досрочное выполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности вне зависимости от суммы платежа осуществляется в дату планового погашения кредита, но не ранее 30 дней с момента уведомления клиентом Банка (л.д.23).

Таким образом, Общими условиями предусмотрено обязательное уведомление клиентом Банка о том, что имеющаяся на его счете сумма подлежит списанию в счет частичного досрочного погашения кредита.

Вопреки доводам стороны Ответчика сам факт наличия на счете клиента суммы, превышающей размер ежемесячного взноса, не влечет автоматическое списание ее банком в счет частичного досрочного погашения долга.

Поскольку Договор кредитования, заключённый между Истцом и Ответчиком является смешанным, к нему подлежат применению положения ГК РФ о договоре банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, Банк не имел правовых оснований самостоятельно, без соответствующего распоряжения клиента (Ответчика) осуществить списание внесенной суммы в размере 100000 руб., в счет частичного досрочного погашения кредита.

Ссылка стороны ответчика на Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, приложенные к возражениям на иск, судом не принимается, поскольку согласно тексту условий они действуют в редакции от 20 сентября 2017 года.

Не свидетельствует об обратном и содержание Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в редакции от 30 июня 2014 года (вступили в силу через тридцать дней с даты внесения указанной суммы), поскольку пп. 4.5.1 п.4.5 также предусмотрено обязательное уведомление клиентом банка о частичном досрочном погашении кредита.

Довод стороны ответчика о том, что положения пп. 4.5.1 п.4.5 Типовых условий в редакции от 30 июня 2014 года не применимы к заключенному Ответчиком договору кредитования «Наличные жизнь» и к рассматриваемой ситуации следует применять условия пп. 4.5.5.2 п.4.5.5 для прочих тарифных планов судом также отклоняется, поскольку по информации, представленной Банком, тариф «Наличные» идентичен тарифу «Наличные жизнь», поскольку в последнем случае осуществляется лишь дополнительное страхование от несчастных случаев и болезней (л.д.14).

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления Банк уплатил государственную пошлину в размере 3736,85 руб.

Таким образом с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий Банк «Восточный» задолженность по договору № от 15 мая 2014 года в размере 126842,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 68094,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 58747,79 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий Банк «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3736,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2018 года.