РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвокат Фокиной Н.Н.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1323/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., составленному по состоянию на дата г., собственником 2/5 доли в праве на вышеуказанное домовладение являлась А.. на основании решения 

<

...> райнарсуда г. Тулы от дата г. 

Собственником 3/5 доли в праве являлась С., которая свою долю в праве общей долевой собственности уже выделила и является собственником части жилого, изолированного дома на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г.

дата года умерла А., что подтверждается свидетельством о смерти * от дата г.

На момент смерти А. была зарегистрирована и проживала по адресу: ...

Как указывает истец, из наследственного дела к имуществу А.. заведенного нотариусом города Тулы З за № *, усматривается, что принявшей наследство наследницей на имущество А., является ее дочь-ответчик ФИО2, помимо нее наследниками умершей являются он, истец, а также сын по завещанию - П.. и дочь - В.

Из вступившего в законную силу решения суда от дата г. видно, что из свидетельств о смерти серии * от дата г. и серии * от дата г. следует, что П. умер дата г. актовая запись о смерти № *, В. умерла дата г. актовая запись о смерти №*.

Наследственные дела к имуществу умерших П.. и В.. не заводились, что подтверждается сообщениями нотариуса П. от дата г. № * и нотариуса З. от дата г.

Истец сослался так же на то, что поскольку право общей долевой собственности на два изолированных домовладения прекращено указанным выше решением, то в состав наследственной массы к имуществу А. входит жилой дом лит А. площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: ...

Между тем, истец указал, что на момент смерти наследодателя и по настоящее время он предпринимал меры к сохранению наследственного имущества, проживал в жилом доме, нес расходы по его содержанию, обрабатывал земельный участок, то есть совершил действия о фактическом принятии наследства. 

На основании изложенного просил суд установить имеющий юридическое значение факт принятия наследства по закону ФИО1 после смерти матери А. умершей дата года.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти матери А. умершей дата года, на 1/2 долю в праве от 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... (литеры А, Б, б, б1). 

Выделить в натуре 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: город ..., (литеры А, Б, б, б1) в виде изолированного жилого дома, лит. А, расположенного по адресу: город ..., площадью 37,7 кв.м. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти матери А., умершей дата года, на 1/2 долю в праве на изолированный жилой дом лит. А, расположенный по адресу: город ... площадью 37,7 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...литеры А, Б, б, 61).

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и просила суд, признать за ней истцом, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти матери А., умершей дата на 1/2 долю в праве от 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... (литеры А, Б, б, 61). 

Выделить в натуре 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: город ... (литеры А, Б, б, 61) в виде изолированного жилого дома, лит. А, расположенного по адресу: ..., площадью 37,7 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за ней, истцом, ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери А. умершей дата года, на 1/2 долю в праве на изолированный жилой дом лит. А, расположенный по адресу: город ... площадью 37,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (литеры А, Б, б, б1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя по ордеру адвоката Фокиной Н.Н., просил требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить При этом признала встречные исковые требования ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала полностью, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства. 

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., составленному по состоянию на дата г., собственником 2/5 доли в праве являлась А., на основании решения 

<

...> райнарсуда г. Тулы от дата г. Собственником 3/5 доли в праве являлась С., которая свою долю в праве общей долевой собственности уже выделила и является собственником части изолированного жилого дома на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г.

Указанным решением установлено, что по свидетельству о смерти серии * от дата г. А. умерла дата г.

Из исследованного судом наследственного дела № 134/2003 к имуществу А. следует, что наследниками к ее имуществу являются ФИО2 - дочь ( свидетельство о рождении от дата г.серии * свидетельство о заключении брака серии *), П..- сын по завещанию, В..- дочь, ФИО1 – сын ( свидетельство о рождении серии ШЗ № * выданного ГОРЗАГС г. Тулы ) 

Из исследованных судом свидетельств о смерти серии * от дата г. и серии * от дата г. П. умер дата г. актовая запись о смерти № * В. умерла дата г. актовая запись о смерти №*

Наследственные дела к имуществу умерших П. и В.. не заводились, что подтверждается сообщениями нотариуса П от дата г. № * и нотариуса З. от дата г.

По сообщению нотариуса З. от дата г. № * следует, что наследственные дела к имуществу умершего П.., В. не заводились.

На момент смерти А.. была зарегистрирована и проживала по адресу: ..., что подтверждается исследованной судом домовой книгой на домовладение.

Судом так же установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке после смерти матери А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Однако проживал в названном жилом доме, нес расходы по его содержанию, обрабатывал земельный участок, что не оспаривала ответчик в суде.

Указанные сведения подтверждаются налоговым уведомлением и квитанциями об оплате земельного налога по адресу: ...

Таким образом, суд считает установленным, что как на момент смерти наследодателя, так и после ФИО1 проживал в спорном домовладении, оплачивал налоги, поддерживал дом в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обрабатывал приусадебный участок, что свидетельствует о фактическом принятии истцом ФИО1 наследства после смерти А.., при этом ответчик ( истец по встречному иску) ФИО2, приходящаяся дочерью умершей А. для оформления своих наследственных прав в установленный законом шести месячный срок обратилась к нотариусу З с заявлением о принятии наследства, то есть наряду с истцом вправе приобрести в собственность испрашиваемый жилой дом в порядке наследования по закону, а потому суд, рассматривая дело в рамках заявленных требований, полагает возможным исковые требования ФИО1 с учетом их уточнений об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования и встречные исковые требования ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая исковые требования о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

В силу ч. 2 ст. 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( ч.4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество. 

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

По данным технического паспорта на домовладение по адресу: Тульская ... жилой дом состоит их лит А-дата, площадью 37,7 кв.м.,литБ-дата г., площадью 55,1 кв.м., лит А- площадью 25,7 кв.м., лит Б-31,4 кв.м., лит б- пристройка,, б1- веранда, лит под б- подвал, лит Г-сарай,Г:-душ, Г8-уборная,Г9-уборная, Г10-навес, Г11-сарай, I –калитка, III- забор, V - забор, VI - забор, VII –ворота, VIII – забор с калиткой, IX-калитка.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата г., вступившим в законную силу дата г. постановлено, произвести реальный раздел домовладения по адресу: ... и выделить в собственность С изолированный жилой дом лит. Б, б, б1, под б, всего общей площадью всех частей здания 61, 5 кв.м., общей площадью жилого помещения 55,1 кв.м., из них жилой площадью 31,4 кв.м., подсобной площадью 23,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 6,4 кв.м., расположенный по адресу ...

При установлено, что после выдела в натуре доли в праве на названный жилой дом С., в их пользовании находится изолированная часть жилого дома, состоящая из лит. А площадью 37,7 кв.м., споров по использованию указанного жилого дома, не имеется. 

Таким образом, суд считает, что предложенный истцами вариант выдела доли по сложившемуся порядку пользования учитывает их права и охраняемые законом интересы, так как предусматривает выделение им изолированного жилого дома без каких-либо переоборудований на находящемся у них в пользовании земельном участке. 

Выделяемый в собственность жилой дом лит. А, является изолированным жилым домом, поскольку имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, и с учетом того, что сособственник С., принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу уже выделила в натуре, и при том, что споров по порядку пользования земельным участком и домовладением не имеется, суд считает исковые и встречные исковые требования о выделе доли в праве на жилой дом в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве за каждым из истцов в виде изолированного жилого дома лит. А по адресу : ... ..., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, и встречные исковые требования ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре удовлетворить в полном объеме.

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери А. умершей дата года.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве от 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, Б, б, б1) с надворными постройками, расположенный по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти матери А., умершей дата года. 

Признать право собственности за ФИО2 на 1/2 долю в праве от 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, Б, б, б1) с надворными постройками, расположенный по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти матери А., умершей дата года. 

Произвести реальный раздел жилого дома с надворными постройками (литеры А, Б, б, б1),расположенного по адресу: ... и выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве за каждым по указанному адресу изолированный жилой дом лит. А, общей площадью 37,7 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий