Дело об АП №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием И.А.., защитника ФИО4, действующего по ордеру, дело об административном правонарушении по жалобе И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ЧанИ.А., 04.02.

<

данные изъяты>, по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении И.А.. о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, И.А.. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. Полагает, что мировым судьей не были учтены как смягчающие обстоятельства, то, что он является 

<

данные изъяты> является его единственным заработком. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, изменить и вынести новое решение или вернуть дело на новое рассмотрение в мировой суд. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, И.А. судебное заседание явился, пояснил, что ПДД РФ не нарушал. 

Защитник ФИО4, действующая по ордеру, указала на отсутствие события и состава правонарушения. 

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав И.А. защитника ФИО4, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения И.А. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений ст.26.2 ч.1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. При этом, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или маневра. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, с соблюдением дорожных разметок. 

Из материалов дела следует, что И.А.. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., двигаясь на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге в Ростовской 

<

данные изъяты> при наличии разметки 1.1, в районе действия знака в нарушение п.9.1(1) правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом, ПДД предусматривает, что там где имеются более опасные участки дороги располагается дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, и запрещает пересекать и выезжать на дорогу встречного движения. Такая дорожная разметка обеспечивает безопасность дорожного движения и не допущения участниками дорожного движения совершения выезда на полосу встречного движения. 

С учетом требований п.9.1 Правил на дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1,3 или 1.11 ПДД, прерывистая линия которой расположена слева. 

Согласно разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Также указано, что запрещается обгон на регулируемых перекрестах, а также нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п.11.4 ПДД РФ). 

В силу п. 9.1.(1). Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Указанные действия И.А. являются нарушением п.1.3 Правил дорожного движения и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Мировой судья при рассмотрении дела действия И.А. квалифицировал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о правомерности составленного должностным лицом ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> отношении И.А. протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что И.А. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге в 

<

адрес> обход 

<

адрес> 

<

адрес> при наличии разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Вина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения от 

<

данные изъяты>.; фотоматериалами; иными доказательствами.

Согласно п.40 Приказа МВД России от 23.08.2017г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017г. № 48459), для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи. приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеосъемка, в свою очередь, проведена сотрудником ИДПС в соответствии с требованиями п.38 Приказ МВД России от 23.08.2017г. №664.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, и оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у мирового судьи не имелось. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, а потому протокол правомерно признан мировым судьей достоверным, соответствующим действительности и принят в качестве достаточного доказательства совершенного И.А. правонарушения.

Отягчающим обстоятельством мировым судьей правомерно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии со справкой ОГИБДД. 

Смягчающих вину обстоятельств, мировым судьей, не установлено. 

Факт совершения И.А.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства сомнений относительно вины И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не вызывают. 

Действия И.А. были верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным в суде доказательствам, в соответствии с положениями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о виновности И.А.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено И.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении И.А. не установлено. Оснований для прекращения производства по делу так же суд не усматривает.

На основании изложенного, в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу И.А.. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении И.А. 

<

данные изъяты>, по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу И.А. - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу в день вынесения постановления.

Судья О.Н.Бакулина