Дело №2а-845/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-000893-39

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июля 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Клюкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении должника к административной ответственности, обязании привлечь должника к административной ответственности, исправлении фамилии, имени, отчества лица, на содержание которого взыскиваются алименты, 

установил.

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее также Талицкого РОСП) ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении должника к административной ответственности, обязании привлечь должника к административной ответственности, исправлении фамилии, имени, отчества лица, на содержание которого взыскиваются алименты, указывая, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области по делу №, вступившего в законную силу 28.08.2009, предмет исполнения: алименты в твердой денежной сумме, с периодическими платежами: в размере 1 МРОТ, должник ФИО6, должен уплачивать в пользу взыскателя: ФИО1, алименты в размере 1 МРОТ в месяц, на содержание несовершеннолетнего ФИО7 ФИО16.

19.05.2023 ФИО5 обратилась с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), потому что должник допустил неуплату алиментов в течение двух месяцев, а именно алименты не уплачивались в сентябре 2022 года и в апреле 2023 года. Просила привлечь должника ФИО6 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, либо дать мотивированный ответ с предоставлением платежных поручений от должника, датированных сентябрем 2022 года и апрелем 2023 года, либо с предоставлением чеков должника, свидетельствующих об оплате алиментов в вышеуказанные периоды.

25.05.2023 судебный пристав-исполнитель постановил в удовлетворении заявления отказать.

Однако ни мотивированный ответ, ни платежные поручения от должника датированные сентябрем 2022 года и апрелем 2023 года, ни чеки должника, свидетельствующие об оплате алиментов в вышеуказанные периоды, ФИО5 предоставлены не были.

Считает, что постановление судебного пристава исполнителя от 25.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, является незаконным.

Ссылаясь на ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ФИО5 просит признать постановление судебного исполнителя Талицкого РОСП ФИО3 от 25.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП, незаконным; обязать судебного исполнителя Талицкого РОСП ФИО3 привлечь должника ФИО6 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ; исправить фамилию, имя, отчество лица, на содержание которого взыскиваются алименты, с ФИО8 на ФИО2.

Определением Талицкого районного суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области (л.д.2-3). 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д.16, 22).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д.14, 16, 17, 23-25).

Судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на административный иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.26, 44-45).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 КАС РФ.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных перед органами принудительного исполнения задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

В силу части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Частью 5 статьи 64.1 названного закона предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст.ст.121, 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что в производстве Талицкого РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО4 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме, в размере 4330,00руб., что соответствует одному минимальному размеру оплаты труда, ежемесячно, начиная с 29.06.2009 и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, указанное подтверждается в частности копией исполнительного листа, копией заявления ФИО1, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем (л.д.26, 27-29, 30, 42, 44-45).

Из материалов исполнительного производства, сведений, представленных в суд судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ФИО3, следует, что ФИО6 не уплатил алименты за сентябрь 2022г., в дальнейшем с октября 2022г. по март 2023г. текущие алименты оплачивались им в полном размере; 03.04.2023 должник ФИО6 представил в Талицкий РОСП информацию о трудоустройстве в ООО "ПВ- Средний Урал"; 10.04.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ФИО3 вынесено постановление обобращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; копияисполнительного документа направлена в ООО "ПВ-Средний Урал"; 19.05.2023 работодателем должника произведено удержание алиментов из его заработной платы в сумме 18678,30руб.; 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем в управление Федерального казначейства по Свердловской области направлена заявка на перечисление алиментов в указанной сумме ФИО1 (л.д.34-41, 43, 44-45).

Согласно представленной в суд административным истцом копии постановления об определении задолженности по алиментам от 05.07.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ФИО9, у должника имеется задолженность по алиментам в общем размере 511532руб.77коп., в сентябре 2022г., апреле 2023г. выплата алиментов взыскателю не осуществлялась (л.д.48).

ФИО1 обратилась в Талицкий РОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением от 24.05.2023 о привлечении должника к административной ответственности, указывая, что должник не платил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно алименты не уплачивались в сентябре 2022 года и в апреле 2023 года. Просила привлечь должника ФИО6 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, либо дать мотивированный ответ с предоставлением платежных поручений от должника, датированных сентябрем 2022 года и апрелем 2023 года, либо с предоставлением чеков должника, свидетельствующих об оплате алиментов в вышеуказанные периоды (л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ФИО3 от 25.05.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении должника ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, со ссылкой на отсутствие оснований (л.д.6). Из представленных материалов следует, что платежные документы о перечислении алиментов должником взыскателю в сентябре 2022г., апреле 2023г. на момент разрешения ходатайства отсутствовали, за апрель 2023г. вопрос о перечислении алиментов, как указано выше решался в мае 2023г. работодателем должника.

Также определением судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ФИО3 от 25.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, при этом судебный пристав-исполнитель сослался на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 №6, указывая, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об оплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. В ходе рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП факт уклонения должника от уплаты алиментов в период более двух месяцев подряд не установлен (л.д.33).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, разрешившего ходатайство ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в установленные законом сроки, законны, и основания для удовлетворения административного иска отсутствуют в силу следующего.

Как указывалось выше, при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель свободен в выборе инструментария всего спектра исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, по смыслу Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с привлечением виновных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выявленных в рамках исполнительного производства, исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения не являются, их осуществление регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку от взыскателя по исполнительному производству №-ИП ФИО1 поступило заявление о привлечении должника ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постольку оно подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке главы 28 названного Кодекса. 

Пересмотр определений, постановлений, решений по делам об административных правонарушениях производится в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

В административном иске административным истцом фактически поставлен вопрос процессуальной оценки законности отказа уполномоченного должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении, который, с учетом вынесения судебным приставом-исполнителем 25.05.2023 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть рассмотрен в силу приведенных выше обстоятельств в рамках административного дела по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Также отсутствуют основания для рассмотрения в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований административного истца об исправлении фамилии, имени, отчества лица, на содержание которого взыскиваются алименты, с ФИО4 на ФИО2, который к тому же под указанным именем значится на текущий момент в исполнительном производстве, согласно представленным судебном приставом-исполнителем сведениям. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении должника к административной ответственности, обязании привлечь должника к административной ответственности, исправлении фамилии, имени, отчества лица, на содержание которого взыскиваются алименты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.С.Коршунова