дело №1-458/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Надсадной В.А., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> адвокатского кабинета 

<

номер> Адвокатской палаты Московской области, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования среднего специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.08.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 18.12.2017 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 05.09.2019 г., 

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21.02.2019 г. около 16.40 час ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, а именно ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, находясь на лестничной площадке седьмого этажа второго подъезда дома №43 по Московскому шоссе г.о. Серпухова Московской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел сверток, с находящимся внутри ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0, 43 г.

После чего, ФИО1 21.02.2019 г. около 16.50 час, находясь на седьмом этаже второго подъезда дома №43 по Московскому шоссе г.о. Серпухова Московской области, употребил часть приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а оставшуюся часть данного наркотического средства упаковал в сверток из бумаги, который убрал в левый карман своей куртки, с целью употребления в дальнейшем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил указанное наркотическое средство непосредственно при себе, в левом кармане своей куртки, передвигаясь по улицам г.о. Серпухова Московской области, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 21.02.2019 г. при проведении личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 17.40 час по 17.50 час в служебном помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13.

Согласно заключения эксперта №12/320 от 20.03.2019 г. представленное на экспертизу вещество, массой 0,43г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и относится согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к значительному размеру.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12.24 час по 12.59 час 30.08.2019 г. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь на велосипедной парковке, расположенной около дома №11 по ул. Дзержинского г.о. Серпухова Московской области, где во исполнение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заметил припаркованный велосипед марки «Stern», принадлежащий Х., после чего имеющимся при себе неустановленным предметом в виде пассатиж, перекусил противоугонный велосипедный трос, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее Х., а именно: велосипед марки «Stern», стоимостью 14500 рублей, с дополнительно установленными на велосипед бутылкой для воды стоимостью 300 рублей, звонком стоимостью 100 рублей, площадкой для спидометра стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей. Завладев указанным имуществом, принадлежащим Х., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении каждого преступления он признает полностью. Так же подсудимый пояснил, что 21.02.2019 года в дневное время он был в одном из домов на Московскм шоссе г.о. Серпухов. В подъезде данного дома он обнаружил пачку из-под сигарет со свертком и понял, что это наркотическое средство – «соль». Часть наркотического средства он употребил в этом же подъезде, а часть положил в свертке в карман куртки. При выходе из подъезда его остановили сотрудники полиции и спросили о наличии у него наркотических средств, на что он ответил положительно. После этого сотрудники полиции доставили его в помещение полиции, где на вопрос о наличии у него наркотических средств, он вновь ответил положительно и добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с оставшейся частью наркотика. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что когда он вышел из подъезда дома, где нашел наркотик, к нему подошли сотрудники полиции и он пытался выбросить из кармана сверток с наркотиком, но эта попытка была пресечена сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции пояснили ему, что они намерены досмотреть его и доставили в помещение полиции. В остальной части оглашенные показания ФИО1 аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 67-70). 

Подсудимый ФИО1 поддержал оглашенные показания, поскольку ранее он лучше помнил произошедшее. 

Так же подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 30 августа 2019 года в дневное время он подошел к проходной завода «РАТЕП», чтобы встретить мать. Он увидел стоящий велосипед, не пристегнутый замком, который лежал рядом с велосипедом. Он взял велосипед и уехал на нем. В этот же день около магазина «ДИКСИ» пос. Ногина г.о. Серпухов его остановил сотрудник полиции и потерпевший и он сообщил им о совершенном преступлении. 

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, похищенный им велосипед был пристегнут тросом, который он перекусил кусачками. Велосипед он хотел оставить себе. Когда в день хищения он встретил сотрудника полиции и потерпевшего, то сообщил им, что купил велосипед у незнакомого человека. Впоследствии ему стало стыдно за содеянное и он написал явку с повинной о совершенном хищении. В остальной части оглашенные показания ФИО1 аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.2 л.д. 112-114). 

Подсудимый ФИО1 поддержал оглашенные показания, поскольку ранее он лучше помнил произошедшее. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Б. – сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что 21.02.2019 г. в дневное время он с сотрудниками полиции З. и С. около дома №45 по ул. Московское шоссе г. Серпухова Московской области заметили ранее не знакомого ФИО1, который вел себя подозрительно и нервничал. При проверке документов ФИО1 пытался что-то выкинуть из кармана куртки, но такая попытка была пресечена. Поведение ФИО1 дало основание полагать, что при нём могут находиться наркотические средства. В связи с этим ФИО1 был доставлен в помещение полиции, где был досмотрен. ФИО1 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». Далее У ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом внутри, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - «соль», которое он хранил для личного употребления. 

Свидетели З. и С. – сотрудники полиции, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Согласно показаний свидетеля В.., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, что 

<

дата> около 17.30 час он и еще один молодой человек участвовали в помещении полиции по адресу

<

адрес>. в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 на это пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кармане куртки последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - «соль», которое он хранил для личного употребления.

В судебном следствии по делу исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.02.2019 г., согласнео которого 21.02.2019г. сотрудниками полиции МУ МВД России «Серпуховское» около дома 

<

адрес> был выявлен ФИО1 и было принято решение о проведении его личного досмотра (т. 1, л.д. 14);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 21.02.2019 г., в ходе которого с 17.40 час по 17.50 час по адресу

<

адрес>, у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом внутри (т. 1 л.д. 15-16);

- справка об исследовании №12/1-340 от 01.03.2019 г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0, 43 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. (т. 1 л.д.23);

- протокол осмотра предметов от 01.03.2019 г., из которого следует, что осмотрен: один бумажный конверт с объектами внутри после проведения предварительного исследования (т. 1 л.д.25-26);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № 12/320 от 20.03.2019 г., из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0, 41 г., содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 32-33);

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаний потерпевшего Х., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает 

<

адрес>, куда добирается на велосипеде марки «Stern», который ставит на хранение на велосипедную парковку, закрепляя велосипедным замком. 30.08.2019 г. около 07.55 час он приехал на работу и поставил велосипед на велосипедную парковку, после чего прикрепил велосипед велосипедным замком к велосипедной парковке и ушел на работу. Около 17.00 час он вышел с работы и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед отсутствует, а рядом с велосипедной парковкой лежит велосипедный замок, который был разрезан. Стоимость велосипеда, с учетом износа составляет 14 500 руб., на который были установлены бутылка для воды, стоимостью 300 руб., звонок стоимостью 100 руб., площадка для спидометре стоимостью 100 руб., а всего причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб. В ходе опознания, он опознал принадлежащий ему велосипеде марки «Stern», который ранее был у него похищен. Велосипед был ему возвращен сотрудниками полиции (том 2 л.д. 29-30, 52-53). 

Свидетель М. показал, что он работает в АО «Ратеп» по адресу: 

<

адрес>, в должности старшего смены охраны. Около проходной на предприятие ведется видео наблюдение. Перед входом в организацию имеет велосипедная парковка. В один из дней конца августа 2019 года в конце рабочего дня обратился сотрудник АО «Ратеп» и сообщил, что с велосипедной парковки у него пропал велосипед.

Свидетель К.. показал, что он работает 

<

адрес> должности заместителя генерального директора по режиму. В один из дней августа 2019 года поступило сообщение о хищении велосипеда сотрудника предприятия, который находился около входа на предприятие на велосипедной парковке. Были просмотрены камеры видеонаблюдения и было установлено, что хищение совершил мужчина, который прошел через кусты к велосипедам, перекусил трос замка одного из велосипедов и уехал на велосипеде. Время на видеозаписи, не соответствует действительности. Несоответствие времени на видеозаписи и действительности составляет 2 часа.

Согласно показаний свидетеля А. – участкового уполномоченного МУ МВД России «Серпуховское», данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, 

<

дата> около 19.10 час поступило сообщение о хищение велосипеда, принадлежащего Х., после чего он в составе следственно оперативной группы выехал на осмотр места происшествия по 

<

адрес>, где была осмотрена велосипедная парковка. В ходе отработки прилежащей территории около 20.20 час около дома 

<

адрес> был остановлен ФИО1, при котором находился велосипед марки «Stern» в раме синего цвета. После чего данный велосипед был изъят в ходе осмотра места происшествия. (т.2 л.д. 97-98). 

В судебном следствии по делу исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно: 

- заявление Х., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 08.00 час по 17.00 час 30.08.2019 г., находясь около дома 

<

адрес>, тайно похитило имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб. (том 2 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2019 г., в ходе которого осмотрена велосипедная парковка, расположенная около дома №11 по ул. Дзержинского г. Серпухова Московской области. В ходе осмотра места происшествия изъят замок с гибким тросом (том 2 л.д.8-14);

- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2019 г. с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен является участок местности, расположенный около дома №5/4 по ул. Дзержинского г. Серпухова Московской области, в ходе осмотра был изъят велосипед марки«Stern (том 2 л.д. 15-17);

- протокол осмотра предметов от 10.09.2019г., в ходе которого осмотрен велосипед марки «Stern» (том 2 л.д.40-44);

- протокол опознания предмета от 10.09.2019г., в ходе которого потерпевшим Х. был опознан велосипед марки «Stern», который был похищен у него 30.08.2019 г. от дома №11 по ул. Дзержинского г.Серпухова Московской области (том 2 л.д.45-47);

- протокол выемки от 11.09.2019 г., из которого следует, что по адресу: 

<

...> в каб. 132, АО «Ратеп» у свидетеля К., был изъят диск записью камер наружного наблюдения (том 2 л.д.60-61);

- протокол осмотра предметов от 12.09.2019 г., из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с записью камер наружного наблюдения, из которого следует, что 30.08.2019 г. около 10.24 час перед входом в здание организации и около велосипедной парковки находится мужчина, который около 10.30 час прошел через кусты к велосипедам, примерно в 10.59 час он вышел из кустов с велосипедом и поехал на велосипеде от входа в здание организации. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что это именно он является тем лицом, который запечатлен на видео записи во время совершения преступления (т. 2 л.д.65-66);

- протокол осмотра предметов от 17.09.2019 г., в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится замок с гибким тросом (т.2 л.д. 76-77)

- заключение эксперта 

<

номер> от 17.09.2019г., из заключения которого следует, что на замок не оказывалось какого - либо воздействия, на гибкий трос замка, оказывалось воздействие с приложением силы посторонним предметом (пассатижами, бокорезами и т.д.), в результате чего он был перекушен и утратил свое функциональное предназначение. Данные следы относятся к перекусу. (т.2 л.д.92-93);

- заключение эксперта 

<

номер> от 04.09.2019 года, из выводов которого следует, что след руки, изъятый с руля велосипеда оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т.2 л.д. 82-84);

- заявление ФИО1 (явка с повинной), в котором он сообщает о совершенном им хищении велосипеда, которое совершил в 30.08.2019 г., похитив с велосипедной парковки расположенной около АО «Ратеп». Похищенный велосипед он хотел оставить себе для личного пользования (том 2 л.д. 103).

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершения преступлений, не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости другим доказательствам по делу, отсутствия оснований для оговора подсудимого; а также исследованными судом материалами уголовного дела. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и принимаются судом как допустимые доказательства по делу.

Заключения экспертов суд признает доказательствами по делу, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований ст. 195-199 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов с учетом образования экспертов, стажа их работы, компетентности в исследуемых вопросах, незаинтересованности экспертов в исходе дела.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции имеющее у него наркотическое средство, не свидетельствует о необходимости применения в отношении подсудимого примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку в судебном следствии установлено, что подсудимый выдал сотрудникам полиции наркотическое средство при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наркотическое средство N-метилэфедрон, производным которого является ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), внесен в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером N-метилэфедрон, производным которого является ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), следует считать размер свыше 0,2 грамма до 1 грамма. Поэтому квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, правильно вменен подсудимому. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства жалоб по поведение ФИО1 не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 08.08.2019 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; 

<

данные изъяты> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; как страдающему синдромом зависимости от психоактивных веществ, ему рекомендуется лечение, а также медицинская реабилитация по месту пребывания. С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступления (том 1 л.д. 41-42).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого по каждому преступлению суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, наличие у подсудимого матери преклонного возраста, имеющей заболевания. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд признает явку с повинной (том 2 л.д.103).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.08.2017 г. не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При данных обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, ранее судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, количество совершенных подсудимым преступлений, суд считает не возможным применить ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку его исправление не возможно без реального отбытия наказания. 

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется с учетом данных о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к подсудимому ст. 72.1 УК РФ суд не находит с учетом характера и общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, ранее судимого. 

Отбытие наказания подсудимому следует назначить в колонии – поселении в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ. 

Суд полагает возможным направить ФИО1 в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, взысканной из Федерального бюджета защитнику, суд полагает необходимым оставить за счет Федерального бюджета с учетом личности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять месяцев);

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. 

Направить ФИО1 в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- упаковку с наркотическим средством, замок и гибкий трос – уничтожить; 

- диск - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- велосипед – оставить по принадлежности Х. 

Процессуальные издержки, взысканные из Федерального бюджета на оплату труда защитника оставить за счет Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков