Дело № 12-106/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по СПб ФИО2 от 19.10.2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по СПб ФИО2 от 19.10.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. 

ФИО1 с постановлением не согласна, обратилась в Кировский районный суд с жалобой, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что в отношении нее 08.10.2020 года возбуждено исполнительное производство № 878873/20/78004-ИП по исполнительному листу ФС № 032735807, выданному по гражданскому делу № 2-3893/2018 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО АКБ РБР в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов. По указанному делу она не участвовала в качестве ответчика, ввиду чего ею подана жалоба на решение суда и ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Пристав-исполнитель ФИО3 об этом была уведомлена, с предоставлением соответствующих документов. ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным, нарушающим нормы действующего законодательства и принципы законодательства об исполнительном производстве. Постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает ее права. Никаких действий, направленных на нарушение законодательства об исполнительном производстве, ФИО1 не совершалось, о требованиях пристава-исполнителя, касающихся, предоставления информации относительно автомобиля она уведомлена не была.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверила представлять свои интересы защитнику Коваль Т.М. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

В судебное заседание явилась защитник Коваль Т.М., действующая на основании доверенности от 12.10.2020 на бланке 78 АБ 9045778, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Коваль Т.М., суд считает, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по СПб ФИО2 от 19.10.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из постановления следует, что ФИО1 являясь должником в рамках исполнительного производства №-ИП, не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ имущества, зарегистрированного на ФИО1 - транспортного средства № т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 минуту совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об АП и рассмотрения дела, протокол составлен и постановление вынесено в отсутствии ФИО1 

В материалах дела имеется требование, адресованное ФИО1 и полученное последней 13.10.2020, в котором указано на необходимость предоставления судебному приставу-исполнителю в срок до 16.10.2020 ТС БМВ, в этом же требовании указано, что в случае невыполнения данного требования 16.10.2020 будет составлен протокол об АП по ст. 17.14 КоАП РФ, для ознакомления с протоколом, ФИО1 вызвана на прием 19.10.2020, также в данном документе указано, что в случае неявки на прием 19.10.2020 в отношении должника будет рассмотрено дело об АП в ее отсутствие. 

Из протокола об АП № 3601/20/78004-АП, составленного 16.10.2020, следует, что ФИО1 была предупреждена о том, что в случае ее неявки на прием к судебному приставу-исполнителю 16.10.2020, в отношении нее будет рассмотрено дело об АП в ее отсутствие. 

Таким образом, судом установлено, что о дате и месте составления протокола об АП 16.10.2020 и о рассмотрении дела 19.10.2020 ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом, информация, содержащаяся в требовании от 13.10.2020, надлежащим уведомлением не является, однако, протокол был составлен, а дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кроме того, ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ до настоящего времени не истек, так как составляет 1 год со дня совершения правонарушения, суд полагает, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по СПб ФИО2 от 19.10.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Довод ФИО1 о том, что она не знала о существовании требования судебного пристава-исполнителя суд считает несостоятельным, так как требование от 13.10.2020 года было получено лично ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись и запись «получено на руки» на данном требовании. В связи с вышеуказанным, суд не усматривает оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по СПб ФИО2 от 19.10.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева