№ 1-141/2024

УИД 47RS0007-01-2024-001603-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 02 июля 2024 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Коренюка Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению в период с 00 часов 01 минуты по 11 часов 00 минут 06.04.2024 ФИО2, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из мужского портмоне Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в размере 60000 рублей, впоследствии с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В заявлении и телефонограмме потерпевший просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, заявление мотивировано тем, что последняя загладила вред, причиненный в результате преступления, путем возмещения имущественного ущерба – перечисления ему в счет возмещения ущерба 60000 рублей. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны, каких-либо претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела, при этом пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместила ущерб, перечислила денежные средства потерпевшему. Она понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Ее защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в данной части соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное деяние совершено подсудимой впервые, ее действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что относится к преступлению средней тяжести, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, перечислив потерпевшему 60000 рублей.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд принимает решение об уничтожении расчески как предмета, не представляющего ценности и не востребованного сторонами.

В связи с прекращением уголовного дела суд отменяет подсудимой меру пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу – расческу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий