Дело № 10-18/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Вагиной М.Н., осужденного ФИО1 и его защитника– адвоката Потапова А.Г., а также потерпевшего 

<

данные изъяты>. и его представителя – адвоката Петухова В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Потапова А.Г. в защиту интересов ФИО1, а также по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Петухова В.Г. на приговор мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 19 июня 2017 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, работающий без официального оформления, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

15 ноября 2016 г. мировым судьей 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области по ст. 119 ч.1, 325 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, наказание отбыто 29.03.2017 г., 

осужден приговором мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 19 июня 2017 г. по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением эмалированной кастрюли, то есть предмета, используемого в качестве оружия. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично: с осужденного ФИО1 взыскано 8 000 руб. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ограде 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

На приговор мирового судьи адвокатом Потаповым А.Г. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, снизив назначенное наказание до минимальных пределов. 

В апелляционной жалобе адвокат Петухов В.Г. – представитель потерпевшего Потерпевший №1 просил обжалуемый приговор изменить в части гражданского иска и взыскать с осужденного в пользу потерпевшего заявленный размер компенсации морального вреда в 100 000 руб. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Потапов А.Г. доводы своей апелляционной жалобы поддержал; в удовлетворении доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Петухова В.Г., - просил отказать. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат Петухов В.Г. доводы своей жалобы поддержал, жалобу защитника осужденного адвоката Потапова А.Г. просил оставить без удовлетворения. 

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал доводы жалобы своего представителя, в удовлетворении доводов адвоката Потапова А.Г. просил отказать. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы своего защитника, в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего просил отказать. 

Государственный обвинитель Вагина М.Н. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, как справедливый и способствующий исправлению осужденного, а жалобы адвокатов Потапова А.Г. и Петухова В.Г. - без удовлетворения. Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Требования уголовно - процессуальных норм, предъявляемые в рассмотрению дела в особом порядке, мировым судьей соблюдены. 

Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Виновность осужденного, правильность квалификации его действий не обжалуются. 

Доводы апелляционной жалобы защитника Потапова А.Г. о чрезмерной суровости назначенного мировым судьей наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Несмотря на доводы жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, судом обоснованно учтено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Выводы мирового судьи о назначении наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Все данные о личности ФИО1 были известны мировому судье и были учтены при назначении ему наказания. 

Несправедливости при определении вида и размера наказания ФИО1 судом первой инстанции не допущено и потому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Потапова А.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен судом в соответствии с требованиями закона - положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с размером удовлетворенных требований о возмещении морального вреда, поскольку они соответствуют принципу разумности и справедливости, приняты с учетом характера причиненных ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, а также имущественного положения осужденного ФИО1 В связи с указанным оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката Петухова В.Г. суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Нарушений мировым судьей норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение приговора, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Потапова А.Г., действующего в интересах осужденного ФИО1, а также адвоката Петухова В.Г., действующего в интересах потерпевшего Потерпевший №1, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 19 июня 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Потапова А.Г., действующего в интересах осужденного ФИО1, и адвоката Петухова В.Г., действующего в интересах потерпевшего Потерпевший №1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения; может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.Н. Кулинич