ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара ФИО4, защитника- адвоката ФИО5, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №- в интересах подсудимого ФИО1, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №- в интересах подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО6, представителей потерпевшего – ФИО7, действующего по ордеру №, удостоверение №, ФИО8, действующего по ордеру №, удостоверение №, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край с\т «Энергетик» 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>84, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> кольцо в г. Краснодаре, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО6, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления причинения вреда здоровью и желая этого, действуя с прямым умыслом, ФИО2 целенаправленно нанес ФИО6 один удар кулаком руки в область лица, отчего ФИО6 упал на землю, после чего ФИО2 нанес еще несколько ударов кулаками обоих рук в область головы ФИО6, и отошел в сторону, в это время ФИО6 встал на ноги. Далее, ФИО2 нанес еще ФИО6 один удар кулаком руки в область лица, отчего ФИО6 вновь упал на землю. После чего, ФИО2, сев сверху на ФИО6, стал наносить ему удары кулаками обеих рук, не менее пяти ударов в область головы и верхней части туловища. В это время ФИО1, подошел с правой стороны к лежавшему на земле ФИО6, и нанес последнему два удара ногой в область грудной клетки. В результате нанесенных подсудимыми ударов потерпевшему причинены телесные повреждения в виде «закрытой тупой травмы груди в виде незавершенных переломов 10 ребра справа 11 ребра слева, ушиба мягких тканей груди справа, кровоподтеков передней и боковой поверхности груди справа, кровоподтеков передней и боковой поверхности груди слева, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтек в области правового надплечья, наружной поверхности правового плеча в верхней трети, множественные ссадины на передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, участки депигментации – то есть результат заживления ссадин на задней поверхности левого плеча в средней и нижней трети, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава». Согласно заключений эксперта закрытая тупая травма груди в виде незавершенных переломов 10 ребра справа и 11 ребра слева вызвали средней тяжести вред здоровью ФИО6, т.к. вызывают длительное расстройство продолжительностью свыше трех недель, а все остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, таким образом, подсудимые совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 112УК РФ, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, группой лиц.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимыми они примирились, причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимые также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то обстоятельство, что они полностью загладили причиненный преступлением вред и примирились с потерпевшим.

Защитник подсудимых- адвокат ФИО5 поддержал заявленные ходатайства, просил производство по делу прекратить в связи с примирением.

Представители потерпевшего ФИО7 и ФИО8 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по поступившим ходатайствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявления потерпевшего, подсудимых, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщены к материалам дела.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, к уголовной ответственности привлечены впервые, вину в совершении преступления признали полностью, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайства потерпевшего и подсудимых удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО2-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии медицинской документации в отношении ФИО6- хранить в материалах уголовного дела, оригиналы медицинской документации в отношении ФИО6- вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с дня вынесения.

Председательствующий: