Дело № 2–153/2019 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего Югай Л.А.,

при секретаре Аксеновой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, при этом указал, что он является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. В феврале 2013 года в указанной квартире с его согласия был зарегистрирован ответчик ФИО2, который является его родным сыном. С момента регистрации по настоящее время ответчик фактически в указанное жилое помещение (квартиру) не вселялся, в ней не проживал, был только зарегистрирован, прав на квартиру не приобрел, никакого имущества и личных вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет и никогда не было. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. Кроме того, ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, поэтому образовалась задолженность по оплате указанных услуг и жилье, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ответчик инвалидом не является. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, но ФИО2 отказывается, где в настоящее время он проживает, ему не известно. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав как нанимателя жилого помещения. 

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако судебное извещение возвратилось в адрес суда, с указанием причины невручения «истек срок хранения». Поскольку принятыми судом мерами место нахождения ответчика ФИО2 установлено не было, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначена представителем адвокат ФИО5

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратившись с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил суду, что после того, как его сын ФИО2 после службы в Чечне, обратился к нему с просьбой зарегистрироваться по его месту жительства, то между ними была устная договоренность об оплате 50% от общей стоимости коммунальных услуг. После регистрации ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> не вселялся, не проживал, каких-либо его личных вещей в доме нет, так как он временно проживал в 

<

адрес>, а затем выехал в 

<

адрес>, где находится в настоящее время, но точный адрес и его контакты ему неизвестны. За пределы 

<

адрес> ФИО2 выехал примерно три года назад. В редких телефонных разговорах он ему предлагал либо оплачивать часть коммунальных услуг, либо сняться с регистрационного учета, но каких-либо действенных мер ФИО2 до сих пор не предпринял, пояснил, что у него отсутствуют денежные средства, поскольку у него семья, ребенок. Намерений возвращаться на постоянное место жительства в 

<

адрес> ФИО2 не высказывал. Поскольку он (истец) является инвалидом второй группы по общему заболеванию туберкулез легких, он часто длительное время находится на лечении в противотуберкулезном диспансере, несет затраты на лечение, при этом размер пенсии 6000 рублей, в связи с чем у него образовалась задолженность за коммунальные услуги, квартиру отключили от электроснабжения. Оформить субсидию он также не может, так как в жилом помещении зарегистрирован ФИО2 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 пояснила, что исковые требования ФИО1 не признала, в связи с отсутствием на то предусмотренных законом оснований.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением таких лиц может быть прекращено только в случае их добровольного выезда из жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского поселения «Город Завитинск» Амурской области и ФИО1 

Согласно справке администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из адресной справки, предоставленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельства не вселения в спорное жилое помещение, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что проживает по соседству с истцом, который в свою очередь в указанном жилом помещении проживает более 10 лет. По причине имеющегося заболевания ФИО1 много времени проводит на лечении в 

<

адрес>, в связи с чем он передал ему ключи от квартиры, за которой тот присматривает. За период проживания истца в жилом помещении, он его сына ФИО2 ни разу не видел, в квартиру тот не заселялся. Со слов истца, ФИО2, его сын только зарегистрирован в данном жилом помещении, но оплату коммунальных услуг не производит и отцу не помогает. При этом связь отец с сыном не поддерживают, где ответчик находится в настоящее время ему неизвестно.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Сведений о заключении между собственником администрацией городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, нанимателем ФИО1 и ФИО2 какого-либо соглашения (как в устной форме, так и в письменной) о правах пользования жилым помещением ФИО2 сторонами не представлено.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает. 

Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание доводы истца о том, что ответчик в квартире не проживает, а исследованными в суде доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в него никогда не вселялся, жильем не пользовался, доказательств обратного суду не представлено, в том числе и о передачи жилого помещения ФИО2 по договору найма материалы дела не содержат, каких-либо законных оснований для возникновения у ФИО2 права пользования жилым помещением, судом не установлено, а сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не предоставляет ему права пользования им, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 не приобрел, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введен с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на жилое помещение и регистрация либо отсутствие таковой в нем не может нарушить жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учет граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Поскольку признание лица утратившим право пользования жилым помещением и признание лица не приобретшим права пользования по своим правовым последствиям в части снятия с регистрационного учёта тождественны, то решение суда о признании ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учёта по указному адресу. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Настоящее решение служит основанием для снятия сведений о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий судья Л.А. Югай