Судья фио 

Дело № 7-3353/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

05 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 02 октября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, 

установил:

17 июня 2024 года ведущим специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций ГУ Министерства юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 составлен протокол об административной ответственности по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует ФИО1 по доводам поданной жалобы, согласно которым, протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отсутствие заявителя, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени составления протокола, с учетом того, что заявитель на адрес длительное время не проживает; вина заявителя во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена, отсутствует само событие указанного правонарушения; привлечение заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ является вмешательством в право заявителя на свободу выражения мнения, и реализацию им права на свободу собраний, гарантированного Конституцией Российской Федерации, Международным пактом о гражданских и политических правах.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.   

 Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.  

 Административная ответственность по части 2 статьи 19.34 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административной ответственности), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью. 

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» определено, что под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены ст. 4 указанного Федерального закона.

Исходя из ч. 4 ст. 1 вышеназванного Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ, статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о таком лице в реестре иностранных агентов в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ, и прекращает со дня исключения таких сведений из реестра.

На основании ч.2 ст.14 того же Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ лица, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона включены в реестры, предусмотренные частью пятой статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-I «О средствах массовой информации», частью четвертой статьи 29.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», список, предусмотренный частью 3 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», сохраняют (приобретают) статус иностранного агента и подлежат включению в реестр, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с пунктами 1, 3, 6 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ, иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе; об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников; об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 настоящей части.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ, представление сведений, указанных в части 8 настоящей статьи, осуществляется в порядке и по формам, которые установлены уполномоченным органом. 

Пунктом 1 Приказа Минюста России от 29 ноября 2022 года № 304 утвержден Порядок и форма представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а также Порядок и сроки размещения иностранным агентом отчета о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в силу которого, представление сведений, предусмотренных п.1 части 8 статьи 9 указанного Закона осуществляется по форме, приведенной в Приложение №3 к Приказу (форма №ОИА001), один раз в полгода, не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием полугодия (15 января, 15 июля); предусмотренных п.3 части 8 статьи 9 Закона – по форме, приведенной в Приложении №5 к Приказу (форма №ОИА003), ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября); предусмотренных п.6 части 8 статьи 9 Закона – по форме, приведенной в Приложении №9 к Приказу (форма №ОИА007), не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ФИО1, будучи включенным в реестр иностранных агентов, в соответствии с ч. 7 статьи 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255 «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 05 мая 2023 года №613-р, постоянно зарегистрированный по адресу места жительства: адрес, в нарушение требований п.1 ч.8 ст.9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255 «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», не представил в уполномоченный орган не позднее 15 октября 2023 года сведения по формам №ОИА003 и №ОИА007 за третий квартал 2023 года, в связи с чем действия (бездействие) данного лица квалифицирован по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

 Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 и его виновность подтверждаются совокупностью подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 05 мая 2023 года №613-р; уведомлением о включении ФИО1 в реестр иностранных агентов; информацией ГУ МВД России по адрес о том, что ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу места жительства: адрес; протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которой вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в отсутствие ФИО1., который на составление в 11.00 час. 17 июня 2024 года протокола извещался посредством направления Почтой России 30 мая 2024 года извещения из разряда «административное» по адресу постоянной регистрации его по месту жительства, внесенному в паспорт, содержащемуся в сведениях ГУ МВД России по адрес, 05 июня 2024 года была предпринята неудачная попытка вручения, 14 июня 2024 года извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается текстом указанного извещения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80109496562019, копия протокола для сведения заявителя также направлена почтой, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.           

 В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является недостатком протокола.  

 Вопреки позиции стороны защиты, должностным лицом административного органа 17 июня 2024 года протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие ФИО1, в установленном порядке и заблаговременно извещенного о месте и времени составления протокола, что согласуется с положениями ч.4.1 ст.28.2, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснениями в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, в отсутствие сведений о нарушении работниками Почты России требований п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382.

 В силу части 4 статьи 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

 Учитывая отсутствие ходатайства ФИО1 о направлении извещений по адресу, отличному от указанного в ГУ МВД России по адрес в качестве места жительства, требования КоАП РФ об извещении соблюдены, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации его права на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а незнание норм закона, в частности, предусматривающих заявление ходатайств о направлении извещений по иному адресу, не освобождает, согласно общеправовой презумпции, от несения негативных последствий этого.         

Также следует отметить, что физическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места его регистрации по месту жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.     

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла судье установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.   

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенную на него обязанность по своевременному представлению иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

В абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 в установленный срок не исполнил возложенную на него обязанность по своевременному представлению иностранным агентом, в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений, предусмотренных Федеральным законом от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», совершив тем самым правонарушение в форме бездействия, местом совершения вменяемого правонарушения является адрес регистрации по месту его жительства, по которому должна была быть выполнена соответствующая обязанность, и который относится к юрисдикции Гагаринского районного суда.

 На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.34 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.            

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 25 сентября 2014 года №1873-О, от 27 октября 2015 года №2450-О, от 29 сентября 2016 года № 1927-О, от 28 марта 2017 года № 665-О, от 27 июня 2017 года N№1411-О и др.).

Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность с тем, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года №1398-О).

Вопреки позиции стороны защиты, наличие установленных Федеральным законом от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» обязанностей по периодическому представлению иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), не свидетельствует о допущенном вмешательстве государства в частную жизнь заявителя и возложение на него дополнительной обязанности, является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

 Само по себе установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями с ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255 «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в правах, установленных Конституцией Российской Федерации.  

 Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что заявителем принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», за нарушение которых ч.2 ст.19.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.    

 ФИО1, будучи включенным в реестр иностранных агентов, осуществляющий свою деятельность на адрес, обязан осуществлять ее в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.  

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного правонарушения, того обстоятельства, что непредставление сведений лицом, включенным в реестр иностранных агентов, в установленный законом срок является грубым нарушением Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины организации в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.  

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.  

Также анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку производства, распространения и (или) направления материалов (информации) лицом, внесенным в реестр иностранных агентов.

В данном случае административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. 

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.  

Доказательств невозможности исполнения такого наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на заявителя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.    

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина