66RS0020-01-2018-000830-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С., 

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 309 762 руб. 57 коп., а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 48 249 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по которому ФИО2, начиная с ноября 2014 года, выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 20 % от его заработной платы, путем перечисления денежных средств на открытый на ее имя счет. Договор был нотариально удостоверен. По договору денежные средства должны выплачиваться ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за расчетным периодом, до достижения им 60-летия, т.е. до 11 марта 2022 года. ФИО2 регулярно раз в квартал получал премию в размере оклада, но 20 % от данной премии по договору не выплачивал. В результате чего образовалась задолженность, на которую также ФИО1 начислены проценты за пользования чужими денежными средствами.

В отзыве ФИО2 имеются возражения против удовлетворения заявленного иска, согласно которым начисленные работодателем премии (единовременные выплаты) не относятся к стимулирующим премиям, премиям поощрительного характера, не являются производственными премиями, не связаны с эффективностью работы. Выплачивались работодателем единоразово на основании приказов директора к праздникам, не связаны с профессиональным мастерством, результатом работы и производственными показателями сотрудников. Данные выплаты носят не трудовой, а социальный характер, т.е. являются материальной помощью, не связанной с режимом работы и условиями труда. В связи с изложенным, с указанных выплат, т.к. они не относятся к системе оплаты труда, не подлежат удержания в силу положений заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора. Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, поскольку они рассчитаны, исходя из 376 000 руб., а не из 109 459 руб. 60 коп., составляющих задолженность в размере 20 % неудержанных премий. Также ФИО1, как указано отзыве, пропущен срок исковой давности по взысканию начисленных ФИО2 премий до 06 августа 2015 года.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, реализовав свое право на участие в деле посредством своих представителей.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен брачный договор, согласно одного из условий которого ответчик, начиная с ноября месяца 2013 года выплачивает истцу денежную сумму в размере 20 % от заработной платы. 

В соответствии со ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Согласно справкам 2 НДФЛ заработная плата истца с ноября 2014 по апрель 2018 года фактически превышала ежемесячные суммы, от которых был произведен расчет 20% суммы выплат фактически добровольно выплаченных ответчиком истцу по договору.

Доводы представителя ответчика о том, что выплаченные ФИО3 премии не относились к системе оплаты труда, опровергаются как самими справками 2 НДФЛ, так и Положением о премировании в ООО «Стройком», где работает ответчик, в котором указано, что единовременные (разовые) премии могут начисляться по итогам успешной работы предприятия за год, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства, в связи юбилейными датами, за многолетний труд на предприятии, в связи с выходом на пенсию. К выданной ответчику справке с места работы от 02 октября 2018 года о том, что разовые премии за январь, август, сентябрь 2015 года, а также февраль, август, декабрь 2016 года не носят производственный характер, не связаны с эффективностью работы и не предусматриваются документами, формирующими систему оплаты труда ООО «СтройКом», суд относится критически, поскольку сведения, отраженные в данной справке противоречат вышеназванному Положению о премировании на данном предприятии, а также другой справке от 18 сентября 2018 года предоставленной в Белоярский районный суд по судебному запросу за подписями руководителя организации и главного бухгалтера, где суммы с учетом оспариваемых премий ответчиком прямо указаны в качестве заработной платы начисленной ответчику.

Таким образом, ФИО3 действительно были нарушены условия брачного договора, в силу чего с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, рассчитанная исходя из следующего.

Размер задолженности составляет разницу между выплаченными ответчиком суммами и теми суммами, которые он должен был выплатить истцу в размере 20% от выплаченной ему заработной платы, размер которой установлен судом на основании справок 2-НДФЛ:

за ноябрь 2014 года – 15 руб. (150075 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за декабрь 2014 года – 56 577 руб. 06 коп. (432 885 руб. 34 коп * 20% - 30 000 руб.):

за январь 2015 года 15 руб. (150075 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за февраль 2015 года – 15 руб. (150075 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за март 2015 года - 3 386 руб. 97 коп. (166934 руб. 87 коп. – 30 000 руб.);

за апрель 2015 года – 15 руб. (150075 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за май 2015 года – 15 руб. (150075 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за июнь 2015 года – 13 285 руб. 66 коп. (216 428 руб. 32 коп. *20% - 30 000 руб.);

за июль 2015 года – минус 10425 руб. (97 875 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за август 2015 года – 1755 руб. (158 775 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за сентябрь 2015 года – 20 025 руб. (250125 руб. *20% - 30 000 руб.);

за октябрь 2015 года – 15 руб. (150075 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за ноябрь 2015 года – 15 руб. (150075 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за декабрь 2015 года – 35 032 руб. 50 коп. (325 162 руб. 50 коп. * 20% - 30 000 руб.);

за январь 2016 года – 15 руб. (150075 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за февраль 2016 года – 1755 руб. (158 775 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за март 2016 года – 15 руб. (150075 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за апрель 2016 года – 15 руб. (150075 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за май 2016 года – минус 5 988 руб. (120006 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за июнь 2016 года – 15 руб. (150075 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за июль 2016 года – 2 181 руб. 05 коп. (160 905 руб. 28 коп. * 20% - 30 000 руб.);

за август 2016 года– 1745 руб. (158 725 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за сентябрь 2016 года – 15 руб. (150075 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за октябрь 2016 года – 15 руб. (150075 руб. * 20% - 30 000 руб.);

за ноябрь 2016 года – минус 4 663 руб. 97 коп. (126 680 руб. 16 коп. * 20% - 30 000 руб.);

за декабрь 2016 года – 55 400 руб. (427 002 руб. 40 коп. * 20% - 30 000 руб.);

за январь 2017 года – 6015 руб. (150075 руб. * 20% - 24 000 руб.);

за февраль 2017 года – минус 655 руб. (116 725 руб. 01 коп. * 20 % - 24 000 руб.);

за март 2017 года – 557 руб. 72 коп. (122 788 руб. 64 коп. * 20%% - 24 000 руб.)

за апрель 2017 года – 12 руб. (120060 руб. * 20% - 24 000 руб.);

за май 2017 года – 12 руб. (120060 руб. * 20% - 24 000 руб.);

за июль 2017 года – 297 руб. 85 коп. (121 489 руб. 29 коп. * 20% - 24 000 руб.);

за июль 2017 года 6592 руб. 25 коп. (152 961 руб. 25 коп. * 20% - 24 000 руб.);

за август 2017 года – 6015 руб. (150075 руб. * 20% - 24 000 руб.);

за сентябрь 2017 года – 6015 руб. (150075 руб. * 20% - 24 000 руб.);

за октябрь 2017 года – 6015 руб. (150075 руб. * 20% - 24 000 руб.);

за ноябрь 2017 года – 6015 руб. (150075 руб. * 20% - 24 000 руб.);

за декабрь 2017 года – 6015 руб. (150075 руб. * 20% - 24 000 руб.);

за январь 2018 года – 87976 руб. 88 коп. (43 988 руб. 40 коп. * 20 % - 0 руб.);

за февраль 2018 года – 37 руб. 86 коп. (63 189 руб. 47 коп. * 20% - 12 600 руб.);

за март 2018 года – 4 руб. (40 020 руб. * 20% - 8004 руб.)

за апрель 2018 года – 8 575 руб. 71 коп. (42 878 урб. 57 коп. * 20% - 0 руб.);

за май 2018 года – 0 руб. 

Всего задолженности, исходя из суммы вышеприведенных помесячных расчетов, составила 230 583 рубля 34 копейки.

Контррасчет задолженности, представленный стороной ответчика, произведен исходя из сумм заработной платы, не соответствующих сведениям, отраженным в справках 2-НДФЛ, поэтому он отклоняется судом.

Статьей 395 ГК Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая редакция ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации вступила в силу с 01.08.2018 года, она применяется к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Вместе с тем, по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу изменений в ст. 395 ГК оссийской Федерации.

К обязательствам ответчика, возникшим до 01.08.2018 года, применяются положения ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в предшествующих редакциях.

Так, к обязанностям ответчика по уплате процентов, возникшим до 01.06.2015 г. применяется ст. 395 ГК Российской Федерации в ее первоначальной редакции, которая предусматривает определение размера процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, а к правоотношениям ответчика по уплате процентов, возникшим в период с 01.06.2015 до 31.07.2016 года применяется ст. 395 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, которая предусматривала определение размера процентов исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора.

Таким образом, в период с момента возникновения задолженности до 31.05.2015 года размер взыскиваемых процентов будет определяться судом, исходя из учетной ставки банковского процента, с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года – исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 года – исходя из ключевой ставкой Банка России.

Учетная ставка составляла 8,25% годовых согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК Российской Федерации, опубликованная Банком России, размещается ежемесячно в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» официального сайта Банка России.

За период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 11,27 %, за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года – 11,14 %, за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года – 10,12 %, за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 9,96%, за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 9,5%, за период с 15.10.015 года по 16.11.2015 года – 9,09%, за период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 9,2%, за период с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года – 7,44%, за период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 7,89%, за период с 19.02.2016 года по 16.03.2018 года – 8,57%, за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 8,44%, за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 7,92%, за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 7,89%, за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года - 7,15 %.

Размер ключевой ставки по Информации Банка России составлял за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года – 10,5%, за период с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года – 10%, за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 9,75%, за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 9,25%, за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 9%, за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 8,5%, за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 8,25%, за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года – 7,75%, за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 7,5%, за период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года – 7,25%, за период с 17.09.2018 года по настоящее время – 7,5%. 

Определяя сумму процентов с применением вышеуказанных процентных ставок, суд исходил из того, что сумма задолженности на 11.12.2014 года составляла 15 руб., и в последующем увеличивалась ежемесячно с 11 числа каждого месяца на сумму, рассчитанную судом выше в качестве задолженности для каждого месяца.

Таким образом, всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная как произведение суммы задолженности за каждый из периодов, периода просрочки в днях и процентной ставки, указанной в ст. 395 ГК Российской Федерации, разделенная на 365 дн., за весь период данного пользования денежными средствами истца с 11.12.2014 года составила 44 919 руб. 08 коп.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 его постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума ВС Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 вышеуказанного постановления Пленума ВС Российской Федерации).

Стороной истца суду предоставлены доказательства, подтверждающие фактические расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

С учетом сложности дела, и фактического объема работы представителя, а также учитывая возражения со стороны ответчика, суд считает, что, исходя из критерия разумности и применения принципа пропорциональности взыскиваемых расходов размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 9 760 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по составлению иска – 2 135 рублей 00 копеек.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 955 руб. 02 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 230 583 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 919 рублей 08 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 955 рублей 02 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 760 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по составлению иска – 2 135 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

председательствующий Мамаев В.С.