Дело № 2-3075/2024

УИД 26RS0023-01-2024-004739-49

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

.............. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ............... Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. 

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере ...............

ФИО2 умер .............., о чем в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС .............. составлена соответствующая запись акта о смерти. 

В связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд с требованием о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, в пределах стоимости такое наследства задолженности по кредитному договору от .............. .............. в сумме ..............

Также банк просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386 рублей 07 копеек. 

При подаче искового заявления в суд, представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащих при поступлении соответствующих сведений от нотариуса. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что единственной наследницей ФИО2, принявшей наследство, является его супруга ФИО1

Определением суда от .............. ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего – ФИО1

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, а также ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При этом, до рассмотрения дела по существу, от ответчика поступило письменное признание исковых требований с указанием на то, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. 

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 

Судом принято признание иска ответчика, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленное исковое требование является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 386 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 386 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО2, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (.............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии ..............), задолженность по кредитному договору от .............. .............., заключенного между ПАО Совкомбанк и ФИО2, в сумме ...............

Взыскать в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (.............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии ..............), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ............... 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............