Дело № 1-231/2018г. (11801320013360564)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Махмудова Р.В., предъявившего удостоверение № 1058 и ордер № 86-18 от 21 июня 2018 года,

при секретаре судебного заседания Науменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

26 сентября 2018 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ( ) ранее судимого:

13 января 2012 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением того же суда от 21 июня 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 03 года в исправительную колонию общего режима. Освобождён по отбытию наказания 17 июня 2016 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

16 мая 2018 года, около 15 часов 10 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении общественного туалета, расположенного на территории Местной религиозной организации православного Прихода кафедрального собора «Рождества Иоанна Предтечи» г. Юрги Кемеровской области Мариинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по пр. Кузбасский, д. 15 г. Юрги, где увидел на стене электросушитель торговой марки «Ballu Drying Master» модели BAND-2000 DM стоимостью 2 764 рубля, принадлежащий Местной религиозной организации православного Прихода кафедрального собора «Рождества Иоанна Предтечи» г. Юрги Кемеровской области Мариинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного электросушителя. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями не наблюдает, снял со стены электросушитель торговой марки «Ballu Drying Master» модели BAND-2000 DM стоимостью 2 764 рубля, принадлежащий Местной религиозной организации православного Прихода кафедрального собора «Рождества Иоанна Предтечи» г. Юрги Кемеровской области Мариинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), спрятал его под куртку, надетую на нём, тем самым похитив. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, чем причинил Местной религиозной организации православного Прихода кафедрального собора «Рождества Иоанна Предтечи» г. Юрги Кемеровской области Мариинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) материальный ущерб на общую сумму 2 764 рубля.

На основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2017 года (с учётом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 10 января 2018 года) в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 06 лет. Данным решением ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в установленные дни в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов местного времени, запрещения посещения кафе, баров, ресторанов и других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки, запрещение выезда за пределы Юргинского городского округа. 01 февраля 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП МО МВД России «Юргинский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, тогда же ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Юргинского городского суда от 01 декабря 2017 года он обязан 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, которым является Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский», действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, 06 марта 2018 года без уважительных причин не явился на регистрацию в МО МВД России «Юргинский», за что 21 апреля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП. Продолжая не соблюдать установленные ограничения, ФИО1 20 марта 2018 года повторно не явился на регистрацию в МО МВД России «Юргинский», за что 21 апреля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. 03 апреля 2018 года и 17 апреля 2018 года ФИО1 в очередные разы не явился на регистрацию в МО МВД России «Юргинский», за что 21 апреля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Юргинского городского суда от 01 декабря 2017 года ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов местного времени, действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, 22 февраля 2018 года в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 30 минут не находился дома по адресу: ( ), за что 05 марта 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП. 28 марта 2018 года в период с 22 часов 46 минут до 22 часов 50 минут не находился дома по адресу: ( ) за что 21 апреля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. 03 апреля 2018 года в период с 23 часов 50 минут до 00 часов не находился дома по адресу: ( ) за что 21 апреля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. 19 апреля 2018 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут не находился дома по адресу: ( ) за что 21 апреля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом. При этом, ФИО1, неоднократно не соблюдая установленные ему судом ограничения, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 05 мая 2018 года в 22 часа15 минут в подъезде дома по ( ) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП, за которое 07 мая 2018 года был привлечён к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, защитника Махмудова Р.В., а также государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от 16 мая 2018 года ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 05 мая 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ( )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ( ) Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: явку с повинной, возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем при назначении наказания по каждому из преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлению от 16 мая 2018 года – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что такое состояние оказало влияние на совершение ФИО1 преступления.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения ими нового преступления, а также с учётом данных о личности ФИО1, который ранее судим, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. При этом, суд полагает, что его исправление другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учётом данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В отношении ФИО1 не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Несмотря, на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений.

Срок наказания подсудимому по преступлениям, за которые он осуждается данным приговором, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима (поскольку осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, осуждённый ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 5720 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Махмудова Р.В. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 242, 243), в размере 1430 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Махмудова Р.В. в ходе судебного разбирательства (том № 1 л.д. 266), подлежит освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 мая 2018 года) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 05 мая 2018 года) в виде 05 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, сохраняя её до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2018 года. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 13 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года.

От возмещения процессуальных издержек в общей сумме 7150 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Махмудова Р.В. на предварительном следствии и в суде, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06.12.2018 года приговор Юргинского городского суда от 26.09.2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.