Изготовлено 24 июля 2020 года Дело № 2 – 798 /2020

УИД: 76RS0016-01-2019-005559-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФК по Ярославской области, Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФК по Ярославской области о возмещении имущественного вреда в размере 67 917 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Ярославль-Рыбинск 16 км + 800 м в результате наезда на яму причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Citroen C4 гос. регистрационный знак № Причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 29 176 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Холмогоры» ФИО2 левый берег 1 км + 400 м автомобиль Citroen C4 гос. регистрационный знак № вновь произвел наезд на яму в дорожном покрытии, образовавшуюся в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия. Истцу причинен ущерб, который по заключению независимого эксперта составил 38 741 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, мэрия г. Ярославля.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8 не явились, о месте и времени извещены надлежаще. ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие доверителя, ущерб взыскать с надлежащего ответчика.

Представители ответчиков Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, мэрии г. Ярославля в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы.

Представитель УФК по Ярославской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представил письменные возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица АО «Ярдормост» на основании доверенности ФИО3 пояснила, что дорога «Холмогоры» ФИО2 левый берег 1 км + 400 м обслуживается АО «Ярдормост», размер расходов на ремонт истцом завышен. Автодорога Ярославль-Рыбинск 16 км + 800 м относится к городу Ярославлю.

Представитель третьего лица ГКУ ЯО «Ярдорслужба» на основании доверенности ФИО4 поддержала доводы письменного отзыва.

Представители третьих лиц Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, третье лицо ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 22-21 час. на автодороге Ярославль-Рыбинск 16 км 800 м Ярославского района Ярославской области, ФИО5 управляя автомобилем Citroen C4 гос. регистрационный знак 

<

***>, произвел наезд на яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии со схемой места ДТП, актом выявленных недостатков содержания дорог от ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги Ярославская область, Ярославский район, а/д Ярославль-Рыбинск 16 км + 800 м имелась яма в дорожном покрытии длиной 0,7 м, шириной 3,5 м, глубиной 0,1 м. 

Также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-05 час. на участке автодороги «Холмогоры» ФИО2 левый берег 1 км + 400 м ФИО5 управляя автомобилем Citroen C4 гос. регистрационный знак 

<

***>, произвел наезд на препятствие (выбоину в дорожном покрытии), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с актом выявленных недостатков содержания дорог от ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги Холмогоры – ФИО2 Левый берег 1 км 400 м, направление в г. Ярославль имелась выбоина в дорожном покрытии глубиной 0,12 м, площадью 1,104 м2. 

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2, в частности выбоин глубиной 5 см и более, площадью не менее 0,09 м2 для дорог различных категорий и уровня эксплуатационного состояния.

Таким образом, размеры дорожных выбоин в обоих дорожно-транспортных происшествиях превысили установленные ГОСТ предельные размеры, что создавало угрозу безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств того, что у водителя ФИО5 имелась возможность своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия, принять меры к остановке транспортного средства в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено. 

Таким образом, в действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной причинения вреда имуществу истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на орган исполнительной власти, осуществляющий содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 ст.1З Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.1О.2003 г. № 1З1-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог, мэрия г. Ярославля осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.

Дорога «Ярославль-Рыбинск» до 17 км+002 м, где ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, находится в границах города Ярославля.

Учитывая, что собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования является город Ярославль, на мэрию города Ярославля в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов возложено бремя их содержания. В связи с этим мэрия г. Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

Размер причиненного вреда подтвержден экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запчастей составила 29 176 руб. 00 коп. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Доказательства причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлены.

При указанных обстоятельствах, с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 суд взыскивает в возмещение вреда 29 176 руб. 00 коп., а также на основании п. 1 ст. 98 ГПК расходы по оплате госпошлины в размере 961 руб. 41 коп. (29 176 руб./67 917 руб. х 2 238 руб.).

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» в государственной собственности Ярославской области находится автомобильная дорога «ФИО7 (левый берег)» (78 ОП РЗ К-0021).

Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба», которое в соответствии с постановлением Правительства области от 08.04.2009 г. № 337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

Согласно представленного государственного контракта от 29.11.2016 № 2016.345072, заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и ГП «Ярдормост», ГП «Ярдормост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них, в том числе и автомобильной дороги «ФИО7 (левый берег)», где произошло ДТП с участием автомобиля истца.

В соответствии с Положением о Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденным Постановлением Правительства ЯО от 28.03.2018 N 195-п "Об утверждении Положения о департаменте дорожного хозяйства Ярославской области" департамент является правопреемником департамента транспорта Ярославской области в части осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 15.04.2017 произошло на автомобильной дороге, относящейся к государственной собственности Ярославской области.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог, являющихся собственностью Ярославской области, должна быть возложена на департамент дорожного хозяйства Ярославской области.

В подтверждение размера причиненного вреда истцом представлено экспертное заключение № 130/04/2017 от 4 мая 2017 г., выполненное ИП ФИО9 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запчастей составила 38 741 руб. 00 коп.

Представителем АО «Ярдормост» представлено экспертное заключение № 03/03/2020 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Citroen C4 Picasso гос. регистрационный знак 

<

***>, выполненное ООО ОК «Канцлер», согласно которого полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна 10 728 руб. 00 коп.

Как следует из данного экспертного заключения, на автомобиле имеются повреждения (диск), которые не относятся к заявленному ДТП. Образование усматриваемых повреждений лицевой поверхности диска противоречит заявленному механизму следообразования, поскольку данная область колесного диска при заявленных обстоятельствах находится вне зоны контактного взаимодействия. Повреждения лицевой поверхности диска переднего правого колеса имеют ярко выраженный динамический характер, не характерный для заявленного механизма.

Данные выводы экспертов ООО ОК «Канцлер» истцом не опровергнуты, доказательств получения повреждений диска переднего правого колеса в заявленном ДТП не представлено.

С учетом изложенного, с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение вреда 10 728 руб. 00 коп., а также на основании п. 1 ст. 98 ГПК расходы по оплате госпошлины в размере 353 руб. 51 коп. (10 728 руб./67 917 руб. х 2 238 руб.).

В остальной части иска, а также в иске к УФК по Ярославской области суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 в возмещение вреда 29 176 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 961 руб. 41 коп., всего 30 137 руб. 41 коп.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу ФИО1 в возмещение вреда 10 728 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 353 руб. 51 коп., всего 11 081 руб. 51 коп.

В остальной части иска и в иске к УФК по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина