УИД 89RS0004-01-2024-005808-57

Дело № 2-317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 апреля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А. 

при секретаре Закировой И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 17.10.2021 года между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является по указанному договору заказчиком. В соответствии с п. 2.1. указанного договора общая стоимость за оказанные услуги составляет 1 000 000 рублей, в момент подписания договора ФИО2 оплачен аванс в размере 200 000 рублей. После проведения ремонтных работ, в адрес заказчика были предъявлены соответствующие акты выполненных работ, от подписи которых последний отказался. После переговоров, ФИО2 были предъявлены в адрес истца требования об устранении недостатков в виде повреждения окрашенных стен, вызванных монтажом встраиваемой мебели. Находясь в безвыходном положении, истец принял требования заказчика и своими силами произвел указанные работы, чтобы получить оплату от заказчика. После устранения указанных замечаний, 08.06.2022 г. ответчик произвел оплату в размере 200 000 рублей. Оплата была произведена не в полном объеме, поскольку как пояснил заказчика, он имеет финансовые затруднения. Ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств. 13.09.2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения. 

С учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору подряда от 17.10.2021 в размере 440 000 рублей, договорную неустойку в размере 119 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 127 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Дело также рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по ЯНАО, ФИО5, ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом. 

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО7 суду пояснил, что с ФИО2 знаком, имеет дружеские отношения, о том, что у ФИО2 производился ремонт в квартире ему известно, так как они живут рядом, посещал квартиру во время и после ремонта. В ноябре 2021 году ему позвонил ФИО2, чтобы уточнить, имеется ли у того поблизости банкомат для снятия денежных средств, впоследствии они вместе сняли денежные средства и в районе 

<

адрес> видел, как ФИО2 передал деньги ФИО1 Со слов ФИО2 денежные средства были переданы за ремонт в квартире. Сумма денежных средств, переданная ФИО1, ему достоверно неизвестна. 

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что ему известно о том, что ФИО1 проводил ремонт в квартире ФИО2 Сам он привлекался в декабре - в начале января 2021 года к выполнению сантехнических работ по замене радиаторной сети, договор заключался в устном виде, за оказанные услуги оплачивал ФИО2 частично на карту мастеру ФИО9, частично наличными. Общая стоимость работы составила около 50 000 рублей. Сантехническая работа проводилась во время производства ремонтных работ бригадой ФИО1, чтобы не мешать друг другу, работали поочередно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункт 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что 17.10.2021 г. между ФИО2 (далее - заказчик) и ФИО1 (далее - подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом работы выполняются из материалов заказчика.

В силу п.2 договора, стоимость работ составляет 10 500 руб. за кв.м. Оплата по договору производится поэтапно. Авансовый платеж составляет 20 % и производится путем передачи денежных средств заказчиком подрядчику в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится на основании подписанных и принятых к оплате актов приемки выполненных работ, предъявленных подрядчиком не позднее 28 числа отчетного месяца, с учетом погашения авансовых платежей. 

В соответствии с п.5.2. за нарушение сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

За первый этап работы, включающий в себя: демонтаж, электрика, штукатурка и монтаж стен, истцом получено 200 000 рублей.

Второй этап включает в себя: электрика, сантехника, плитка, потолки, и третий этап – финиш.

Сторонами не оспариваются факт заключения указанного договора, его условия; договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 указанно статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса; договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указывает истец, свои обязательства по договору подряда им исполнены, работа произведена, однако ответчиком обязательства исполнены не надлежаще, оплата за выполненную работу произведена частично в размере 400 000 рублей. 

Согласно представленной выписке по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО2, подтверждается перевод на карту 

<

суммы изъяты> Б.ФИО10 оглы в размере 20 000 рублей 13.06.2022 г., 29.04.2022 г. в размере 9 030 рублей.

Стороной ответчика в суде не отрицалось, что истцом производились ремонтно-отделочные работы, кроме того, по ходу их выполнения возникли претензии к их качеству, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Определением Новоуренгойского городского суда от 30 мая 2024 года по гражданскому делу 

<

суммы изъяты> по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, между ФИО2 и ИП ФИО1 было утверждено мировое соглашение. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-227/2024 с целью определения качества произведенных работ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СПЕКТР-Т».

Из представленных фотоматериалов, содержащихся в заключении эксперта ООО «

<

данные изъяты> от 27.03.2024 г., подтверждается, что ремонтно-отделочные работы ФИО1 в квартире ФИО2 произведены. 

Кроме того, данный факт подтверждается фото и видео материалом, представленным ФИО1, на которых зафиксирован произведенный ремонт квартиры ответчика, перепиской в мессендежере между сторонами по вопросам ремонта, голосовыми сообщениями сторон, представленными в материалы настоящего дела, а также показаниями свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выполнения ФИО1 ремонтно-отделочных работ квартиры ответчика, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Суд полагает, что отсутствие актов о приемке выполненных работ не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны истца и не освобождают ответчика от надлежащей оплаты по договору подряда. Иное бы свидетельствовало о том, что истец неосновательно обогатился, получив доход за результаты работ, которые не выполнял. Более того, положения ст.753 Гражданского кодекса РФ так же не исключают оплату выполненной работы при отсутствии акта выполненных работ.

Согласно техническому 

<

данные изъяты> жилого помещения (квартиры) № 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 80,0 кв.м. 

В представленном истцом расчете указано, что общая стоимость работ по договору подряда составила 840 000 рублей, из которых 400 000 рублей было уплачено заказчиком в рамках договора. 

Таким образом, задолженность ответчика (заказчика) по оплате выполненных работ составляет 440 000 рублей. Расчета, подтверждающего отсутствие задолженности, либо задолженности в ином размере, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 440 000 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2. договора, за нарушение сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

Исходя из расчета приведенного истцом, сумма договорной неустойки заявлена им за период с 16.10.2024 по 07.03.2025 за 142 дня исходя из суммы задолженности в размере 840 000 руб. и составляет 119 280 руб. Данная сумма заявлена истцом к взысканию с ответчика.

Суд не может согласиться с заявленным размером неустойки, и приводит свой расчет, согласно которому размер неустойки в пределах заявленного периода составляет 62 920 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 440 000 рублей (440 000 *0,1*143)/100. 

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь компенсационным характером неустойки, стоимостью выполненных исполнителем работ, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.10.2024 по 07.03.2025 (в пределах заявленного периода) в размере 62 920 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 172 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.10.2024 г. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным материальным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

суммы изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

суммы изъяты>) в счет задолженности 440 000 рублей, неустойку в размере 62 920 рублей, а также в счет возврата госпошлины 15 058 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Судья С.А. Ломов