В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 22 мая 2020 года

66RS0№ ******-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием старшего помощника прокурора Стенниковой Н.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Буоно» об установлении факта наличия трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности бариста-кассира. Местом работы являлось кафе «ФИО16» аэропорта «ФИО12», расположенного по адресу 

<

адрес>. При приеме на работу трудовую книжку она работодателю не передавала, заявление о приеме на работу не писала, трудовой договор с ней заключен не был. Вместе с тем ответчик заключил с ней договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входили: работа с кассой и банковским терминалом, проведение расчетов с покупателями, формирование отчетности и отправка её в головной офис, работа с кофемашиной, приготовление напитков (кофе, чай, смузи) и мороженого, контроль товарных остатков, выкладка товаров, поддержание чистоты на рабочем месте, проведение инвентаризации. Кафе «ФИО16» находится в международном терминале «В» аэропорта «ФИО12», вход в который контролируется проходной системой. Для работы ей был выдан пропуск, в котором указана организация и должность. Доступ в терминал и её присутствие на рабочем месте зафиксировано автоматизированной пропускной системой. ДД.ММ.ГГГГ ее отстранили от работы, сообщив об этом в устной форме. При этом не озвучили статью ТК РФ, на основании которой уволили, не ознакомили с приказом об увольнении. Основанием увольнения, со слов менеджера ФИО6, являются низкие показатели работы. Данное обстоятельство зафиксировано аудиозаписью разговора. Полагает, что ответчик неправомерно лишил её возможности трудиться. Просила установить факт трудовых отношений с ответчиком, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности бариста-кассира ООО «Буоно», взыскать среднюю заработную плату за период лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, возложить на ответчика обязанность уплатить страховые взносы в Фонда социального страхования, Пенсионный фонд, уплатить налог на доходы физических лиц в Федеральную налоговую службы РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что работу нашла по объявлению, на работу её принимал менеджер ФИО7, график работы был установлен сутки через трое, заработная плата была установлена 2700 рублей за смену, выдавался аванс 5 тысяч рублей и около 18000 рублей зарплата. Заработная плата выдавалась наличными. Также ей была выдана форма одежды. Заработная плат за февраль ей выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она должна была выйти на работу, но её до рабочего места не допустили, устно ФИО7 сказал, что у неё низкие показатели. Она разговор с ФИО7 записала на диктофон. Приказ об увольнении ей для ознакомления не предъявлялся. Впоследствии кафе было закрыто в связи с коронавирусной инфекцией. Она желает продолжать работу, полагает, что действия ответчика по отстранению её от работы являются неправомерными. В связи с чем, просит взыскать среднюю заработную плату за период со дня отстранения от работы.

Ответчик ООО «Буоно» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Прокурор в своем заключении полагала исковые требования в части восстановления на работе не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в установленном порядке не была уволена. Трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Выслушав объяснения истца и её представителя, заключение прокурора, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в Постановлении N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В нарушение вышеперечисленных положений, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора.

При этом, истец в свою очередь представила доказательства выполнения ею в интересах ООО «Буоно» работы в качестве бариста-кассира с ведома работодателя. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду договором о полной индивидуальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), пропуском, выданным ФИО1 для доступа в аэровокзальный комплекс аэропорта ФИО12 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на период с 09.121.2019 до ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписью телефонных переговоров между ФИО1 и представителем работодателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской истца с представителем работодателя ФИО6 в Ватсапе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Буоно»с ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции бариста-кассира.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. 

Ответчик не только не доказал факт отсутствия между ними трудовых отношений, но и не опроверг достоверность пояснений истца и представленных им доказательств.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате. 

Рассматривая требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиком приказ об увольнении истца, как того требуют положения ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавался. Истец под роспись с таким приказом ознакомлена не была (ч. 2 ст. 84.1 названного Кодекса).

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися (ст. ст. 15, 56, 58 Трудового кодекса Российской Федерации), продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения гражданского дела трудовые отношения сторон не прекращались (ответчиком не издавался приказ (распоряжение)) ни по одному из оснований, предусмотренных ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, трудовые отношения не прекращались (не расторгались) по инициативе работника (ст. 80 указанного Кодекса), в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования о восстановлении истца на работе.

Также истец заявила требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в связи с тем, что работодатель с ДД.ММ.ГГГГ лишил её возможности трудиться, не допускал до работы, объявив в устной форме, что она у него больше не работает.

Указанное обстоятельство кроме объяснения истца подтверждается аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем работодателя ФИО6, стенограммы которых приобщены к материалам дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая заявленные требования истца о незаконном лишении её возможности трудиться со стороны ответчика в связи с не оформлением трудовых отношений, невыполнением обязанности по обеспечению работой и отстранением её в устной форме от выполнения трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднего заработка в соответствии с положениями абз. 1 ст. 155 (невыполнение трудовых обязанностей по вине работодателя), ст. 234 (незаконное лишение работника возможности трудиться) Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, средняя заработная плата составляет 21208 руб. 

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в её пользу средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54730, 32 руб. (21208 руб. за март 2020 года, 21208 руб. за апрель 2020 года, и 12314, 32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21208/31х18).

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений и образовании задолженности по заработной плате суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в ПФР РФ, Фонд социального страхования РФ, уплатить налоги на доходы физического лица суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, признавая обоснованность требований ФИО1. в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению её прав как работника на пенсионное обеспечение, установив факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части путем возложения на ООО «Буоно» обязанности произвести начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, фактически полученные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при рассмотрении настоящего спора понес расходы на отправление в адрес ответчика копии искового заявления в размере 565 руб., что подтверждается квитанцией СДЭК, а также копировальные расходы на сумму 270 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО8

Указанные расходы на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 835 руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на составление доверенности в размере 2000 руб. суд не усматривает, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному делу, а предоставляет широкий круг полномочий и не исключает участие представителя истца в иных органах и судах. Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы 138, 50 руб., затраченной на отправление почтой заявления истца в рамках досудебного урегулирования спора, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора законодательством не предусмотрено.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1841,91 руб. за требования материального характера и 900 руб. за требования о признании отношений трудовыми, возложении обязанности и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Буоно» об установлении факта наличия трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Буоно».

Возложить на ООО «Буоно» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности бариста-кассира с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Буоно» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54730, 32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 835 руб. 

Возложить на ООО «Буоно» обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации из начисленной и выплаченной ФИО1 заработной платы в период её трудовой деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, фактически полученные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Буоно» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2741, 91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева