дело № 2-3136/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-003638-76 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей. Как указано в иске, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал клиенту заключительный счет, с соответствии с которым в течении 30 календарных дней клиент должен был оплатить всю образовавшуюся задолженность в полном объеме. Между тем, клиентом обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования исполнения по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила №. 

Ссылаясь на наличие задолженности по заключенному кредитному договору, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной адресной справке, однако вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в адрес суда с отметками работников органов почтовой связи об истечении срока хранения, о чем в деле имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика ФИО1 гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор № на получение кредитной карты. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в котором просил заключить соответствующий договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент указал, что заключением договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты и установлению лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. 

Выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 34-35) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк выпустил на имя клиента кредитную карту, осуществлял ее кредитование счета карты. Клиентом в названный период производились расходные операции с использованием карты. 

Как установлено в пунктах 5.4, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д. 44-45), банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты, за исключением платы за обслуживание карты, штрафа за неоплату минимального платежа, иных видов комиссии, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. 

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Согласно пункту 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. 

Из пункта 5.12 Общих условий следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. 

Представленным в материалы дела заключительным счетом (л.д. 50) подтверждается, что банк, во исполнение вышеприведенных общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ДД.ММ.ГГГГ выставил на имя ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности по договору в размере №. 

Однако выпиской из лицевого счета клиента и расчета задолженности, содержащего сведения обо всех операциях по счету карты, подтверждается, что ФИО1 требования заключительного счета не исполнил, задолженность по кредитной карте не погасил. 

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарий) право требования исполнения обязательств, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности в размере №. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете, в результате чего у него образовалась задолженность по договору о кредитной карте в размере, указанном истцом в расчете - №. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о кредитной карте №, заключенному АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих размер задолженности. Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору о кредитной карте № составляет №. 

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 8-9), что ООО «Феникс» при подаче иска к ФИО1, была уплачена государственная пошлина в размере № Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере № и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 июля 2021 года.