УИД № 36RS0032-01-2023-001657-16

Дело № 2-421/2024 

Строка №2.186

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года р.п. Рамонь 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стрельниковой О.А., 

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдакиной М.Н.,

с участием ответчика ФИО1, и его представителя доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО1 о признании имущества общим имуществом супругов, признании права в общей долевой собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, уточнив его в ходе судебного разбирательства, о признании общим имуществом супругов – ФИО4 и ФИО3: земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Айдаровское сельское поселение, с. Чертовицы, СНТ СТ «Роща» №... и находящийся на нем дом; автомобиля марки KIA JES (SPORTAGE, KM, KMS), VIN №..., 2019 г.в., гнз №...; признании за ФИО1 в порядке наследования по закону право общей долевой собственности (доля в праве 1/6) на указанное имущество; прекращении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область Айдаровское сельское поселение, с. Чертовицы, СНТ СТ «Роща» №... и на находящийся на нем дом; применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании солидарно компенсации стоимости 1/6 доли спорного автомобиля в размере 150000 рублей (т. 1 л.д. 5-9, 248-250).

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Наследниками первой очереди после его смерти являются – супруга ФИО3 и сыновья ФИО1 и ФИО1, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества.

Истец полагает, что в состав наследственной массы после смерти ФИО4 также входит иное имущество, приобретенное в период брака с ФИО3: земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, 

<

.......> и находящийся на нем жилой дом, кадастровый №..., которое было зарегистрировано на ФИО3; а также автомобиль марки KIA JES (SPORTAGE, KM, KMS), VIN №..., 2019 г.в., гнз №..., который на момент смерти ФИО4 был зарегистрирован на его имя. Однако в последующем данный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика ФИО1, который затем его продал. 

Таким образом, истец полагает, что за ним должно быть признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, а также с ответчиков в его пользу взыскана компенсация в размере 1/6 доли стоимости спорного автомобиля.

В судебном заседании ответчик ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования признали частично. Пояснив, что спорные земельный участок и жилой дом, автомобиль действительно являются общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 Однако еще при жизни ФИО4 и с его согласия его супруга ФИО3 подарила земельный участок и жилой дом их сыну Алексею. Указанный договор истцом оспорен не был. А спорный автомобиль при своей жизни ФИО4 подарил его также сыну Алексею, который впоследствии его продал. В связи с произведенной по делу судебной экспертизой полагали, что в пользу истца ФИО1 может быть взыскана только компенсация стоимости автомобиля, указанная в договоре дарения, в размере 1/6 доли от 500000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО5, представитель СНТ СН "Роща" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим. образом,

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, 24.12.2024 обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с невозможности явки в судебное заседание его представителя по причине занятости в других судебных заседаниях, а также в связи с его походом к врачу по причине плохого самочувствия.

Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании и оставлено без удовлетворения, поскольку в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ст.169 ГПК РФ, предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 года №659-О, ст.167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

По данному делу было проведено 5 судебных заседаний, которые откладывались, в том числе в связи с удовлетворением заявленных ходатайств истца об истребовании дополнительных доказательств, при этом истец знакомился с материалами дела, принимал лично участие в судебных заседаниях, его интересы в судебных заседаниях также представляли представители. При этом ответчик обращался к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, с которым истец не согласился. Также в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение уважительности не явки в судебное заседание, в том числе занятость его представителя в другом судебном заседании, смены юриста (в суд на момент принятия решения не было представлено ни заключенное с другим юристом соглашение, ни доверенность, ни ордер). О дате и времени судебного заседания стороны были извещена заблаговременно, им также была предоставлена возможность ознакомиться с экспертным заключением. В связи с чем, обращение к врачу, о визите к которому истец при этом не сообщил заблаговременно и не представил подтверждающие документы, не может быть признана судом уважительной причиной, тем более у истца имеется право иметь представителя и истец данным правом воспользовался. Иных обстоятельств, объективно препятствующих истцу явиться в судебное заседание в суде на момент рассмотрения дела по существу, установлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств объективности не явки истца в судебное заседание на момент принятия решения судом, представлено не было и, заявляя данное ходатайство, истец пытается затянуть рассмотрение данного дела и разрешения его по существу, злоупотребляя своими процессуальными правами.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступлении заявления в суд.

При таких обстоятельствах, а также в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд в силу наличия у него дискреционных полномочий, для соблюдения баланса прав и законных интересов обоих сторон, полагает возможным рассмотреть данное дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, поддержавших ранее поданные возражения по изложенным в них основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются – супруга ФИО3, в браке с которой наследодатель состоял с ДД.ММ.ГГГГ, и сыновья ФИО1 и ФИО1, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества, в том числе: на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

.......>; на жилой дом кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

.......>; на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

.......>; на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

.......> (т. 2 л.д. 66-192).

В период брака наследодателя ФИО4 и ФИО3 на основании постановлений Администрации Рамонского района Воронежской области №91 от 26.02.1993 и №326 от 11.05.1996 последней был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

.......>, СТ «Роща», участок 526. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок с кадастровым номером №... было зарегистрировано в ЕГРН 25.12.2009.

На указанном земельном участке были построены жилое строение, площадью 153,7 кв.м, с кадастровым номером №... и баня площадью 24,4 кв.м, с кадастровым номером №.... Право собственности ФИО3 на указанные строения было также зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2018 и 04.12.2018 соответственно.

На основании договора дарения от 17.12.2020 заключенного между ФИО4 и ФИО1 указанное недвижимое имущество было подарено последнему. Право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2020 (т. 1 л.д. 100-237).

Кроме того в период брака наследодателем ФИО4 и ФИО3 было приобретено транспортное средство марки KIA JES (SPORTAGE, KM, KMS), VIN №..., 2019 г.в., гнз №..., на которое ФИО4 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

В последующем на основании договора дарения от 25.10.2022, заключенного между ФИО4 и ФИО1, право собственности на указанное транспортное средство перешло к последнему (т. 1 л.д. 42, т. 2 л.д. 41-42).

20.09.2023 ФИО1 на основании договора купли-продажи продал указанное транспортное средство ФИО6 В настоящее время собственником данного транспортного средства является ФИО7 ( т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 41-42).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Таким образом общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>, СТ «Роща», участок №...; жилое строение, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: 

<

.......>, СТ «Роща», 

<

.......>, и транспортное средство марки KIA JES (SPORTAGE, KM, KMS), VIN №..., 2019 г.в., гнз №....

Вместе с тем оснований для признания права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и автомобиль в порядке наследование не имеется, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака ФИО3 подарила по договору дарения от 17.02.2020 земельный участок, жилое строение и баню ФИО1

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Вместе с тем при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абзац первый пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из супругов, может, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац второй пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Судом установлено, что фактически договор дарения исполнен, имущество передано, ответчик ФИО1 пользуется спорным имуществом с момента его заключения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследодатель ФИО4 при жизни ставил вопрос о выделе супружеской доли из общего имущества супругов, или был не согласен и оспаривал договор дарения от 17.02.2020 заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении спорного недвижимого имущества.

При этом истец ФИО1 требований об оспаривании заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора дарения в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор дарения автомобиля ФИО4 не подписывал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен представить доказательства в обоснование своих доводов о том, что оспариваемый договор наследодателем не подписывался, а ответчик при несогласии с представленными истцом доказательствами должна представить доказательства в их опровержение.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 14.08.2024 по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Из заключения ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России от 10.12.2024 №6904/4-4-24 следует, что «Подпись» от имени ФИО4, расположенная в экземпляре договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 в отношении автомобиля марки KIA JES (SPORTAGE, KM, KMS), VIN №..., 2019 г.в., после слов «Даритель», выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражаем какой-то подлинной подписи ФИО4

При этом указанное экспертное заключение ответчиками не опровергнуто, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, а потому правомерно принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, принимая во внимание выводы заключения эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России, суд приходит к выводу, что договор дарения транспортного средства от 25.10.2022 подписан не ФИО4, а иным лицом, что свидетельствует о наличии оснований для признания указанного договора недействительным.

Истцом ФИО1 автомобиль был оценен в размере 500000 рублей, указанную стоимость ответчики не оспаривали. 

Поскольку спорный автомобиль был продан ответчиком ФИО1, и последующий договор купли-продажи автомобиля истец не оспаривает, то в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/6 доли от вышеуказанной стоимости имущества, а именно в размере 83333 рубля.

При изложенных обстоятельствах в остальной части исковые требования ФИО1 о признании права в общей долевой собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежной компенсации сверх взысканной надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО1 о признании имущества общим имуществом супругов, признании права в общей долевой собственности на имущество в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов – ФИО4 и ФИО3: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......> Айдаровское сельское поселение, 

<

.......>, 

<

.......>» №... и находящийся на нем дом; автомобиль марки KIA JES (SPORTAGE, KM, KMS), VIN №..., 2019 г.в., гнз №....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости автомобиля в размере 83333 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о признании права в общей долевой собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежной компенсации сверх взысканной - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение принятия судом в окончательной форме 22.01.2025.