Дело №2-2630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.И., Г.А.А. и Д.О.С. к АМС 

<

адрес> и К.А.Б. о признании незаконным и отмене постановления и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние

установил:

Д.Р.И., Г.А.А. и Д.О.С. обратились в суд с иском к АМС 

<

адрес> и К.А.Б. о признании незаконным и отмене постановления и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартир в доме №№ по 

<

адрес>. Собственником квартиры №№ в указанном доме является ответчик К.А.Б. Постановлением АМС 

<

адрес> от 19.02.2019 года №№ К.А.Б. разрешен перевод жилого помещения- квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> в нежилое, магазин. Считают указанное постановление незаконным, поскольку ответчиком оборудован дополнительный вход, путем демонтажа наружной стены МКД, путем демонтажа подоконной части стены, тем самым затронуто общее имущество собственников МКД, перенесен санузел, все работы выполнены в отсутствие согласия жильцов многоквартирного дома. Истцы обратились с жалобами в АМС 

<

адрес> и прокуратуру района, 27.03.2019 года ответчику направлено предписание за подписью начальника УАиГ АМС 

<

адрес> о приостановлении работ, которое ответчиком проигнорировано.

Истцы Д.Р.И., Г.А.А. и Д.О.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Г.И.К., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик К.А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель АМС 

<

адрес> Г.Н.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Д.Р.И., Г.А.А. и Д.О.С. не признала, просила им в иске отказать, так как положения Жилищного кодекса РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не предусматривали в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое, получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель К.А.Б. – Т.З.В., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Д.Р.И., Г.А.А. и Д.О.С. не признал и пояснил, что постановлением АМС 

<

адрес> от 19.02.2019 года №№ К.А.Б. разрешен перевод жилого помещения- квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> в нежилое, магазин. При подаче заявления в АМС 

<

адрес> о переводе квартиры в нежилое помещение К.А.Б. был представлен необходимый пакет документов, при этом законом не предусмотрено предоставление согласия собственников МКД на перевод, также для перевода помещения из жилого в нежилое ответчиком была изготовлена проектная документация, работы по переводу производятся в соответствии с проектом. Доводы истцов о том, что работами по переводу жилого помещения в нежилое, затронуты права истцов ничем не подтверждаются. Просил в иске Д.Р.И., Г.А.А. и Д.О.С. отказать.

Выслушав мнение представителе сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Д.Р.И., Г.А.А. и Д.О.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истцы Д.Р.И., Г.А.А. и Д.О.С. являются собственниками квартир №№, №№, 1/3 доли в квартире №№, соответственно, в доме №№ по 

<

адрес>. 

Собственником квартиры №№ в доме №№ по 

<

адрес> доме №№ по 

<

адрес> является ответчик К.А.Б. 

Постановлением АМС 

<

адрес> от 19.02.2019 года №№ К.А.Б. разрешен перевод жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> в нежилое, под магазин.

ФИО1 в соответствии с проектом перевода и перепланировки из жилого помещения в нежилое, изготовленного ООО «Владпроект-М», выполнены следующие работы: разобрана подоконная часть стены с установкой входной двери; установлена входная группа.

Установлено и не отрицалось стороной ответчика, что при получении разрешения на перевод помещения из жилого в нежилое ответчиком не было представлено в АМС г.Владикавказ согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, установлено, что работы по демонтажу подоконной части стены с установкой входной двери и установкой входной группы, выполнены ответчиком в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Также нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок подачи заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, а также порядок принятия соответствующего решения органом местного самоуправления, которые соблюдены заявителем в полном объеме.

В силу части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (подпункт 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных ч. 2 настоящей статьи.

Положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, такое согласие требуется в тех случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, производимые в связи с переводом в нежилое, невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 36, п. п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Не предоставление согласия собственников общего имущества многоквартирного дома в силу ст. 23 ЖК РФ не может служить основанием для дачи отказа на перевод помещения, однако дает право собственникам общего имущества многоквартирного дома на защиту своего нарушенного права в судебном порядке и признании перевода помещения незаконным, нарушающим их права. Однако при подаче такого иска собственникам общего имущества надо не только доказать нарушение порядка и правил пользования общим имуществом, но и конкретно указать, в чем именно состоит нарушение их прав.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (далее Правила) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных правовых норм следует, что в случае, если перевод жилого помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части наружной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущем изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящемся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция, переустройство и (или) перепланировка допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2011 N 1830-О-О, приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив в судебном заседании, что для перепланировки К.А.Б. своей квартиры с переводом ее в нежилое помещение требовалось разобрать подоконную часть в наружной стене дома и обустроить отдельный наружный вход с установкой двери в этой стене с оборудованием наружного крыльца, суд пришел к выводу о том, что на выполнение указанных работ необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а поскольку такое согласие не было получено в установленном законом порядке, то действия АМС г.Владикавказ по выдаче соответствующего разрешения и производству перепланировки квартиры с переводом ее в нежилое помещение нельзя признать правильными.

Стена дома, частью которой является демонтированный подоконный блок, относится к общему имуществу собственников помещений в доме, и выполнение предусмотренных проектом перепланировки работ ведет к изменению режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом и придомовой территорией. 

Выполнив работы по демонтажу подоконной части в наружной стене дома и обустройству отдельного наружного входа с установкой двери в этой стене с оборудованием наружного крыльца произведена не просто перепланировка квартиры, в результате проведенных работ была затронута самонесущая ограждающая стена дома, иначе говоря, ФИО1 присоединил к квартире часть несущей стены дома, а следовательно выполнена реконструкция квартиры и дома с созданием нового объекта недвижимости, что требовало соблюдение положений как жилищного, так и градостроительного законодательства.

Таким образом, учитывая указанные выше нормы Жилищного и Градостроительного кодексов РФ, произведенные ответчиками работы в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не являются переустройством и перепланировкой. Произошло изменение параметров объекта капитального строительства. Истцом фактически произведена реконструкция жилого помещения, в том числе, посредством организации входа путем преобразования оконного проема в дверной, связанная с конструктивным изменением части здания дома, что привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, для которого необходимо согласие всех собственников помещений дома в соответствии с требованиями, установленными ст. 36 ЖК РФ.

Кроме того, по проекту перепланировки, для дополнительного входа в переводимое помещение, предусматривается устройство лестничного марша на земельном участке являющимся общим имуществом собственников квартир в указанном доме размерами 3,60 м. на 2,40 м.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на организацию отдельного входа в помещение, принадлежащее истцу, суду не представлено. Отсутствие такого согласия не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм материального права, обязательным условием возможности выдачи органом местного самоуправления разрешения на проведение реконструкции помещения в многоквартирном жилом доме предусматривающей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме или присоединение к реконструируемому помещению части общего имущества в многоквартирном доме, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В отсутствие такого согласия признать разрешение на реконструкцию и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства соответствующими требованиями закона нельзя.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Д.Р.И. Г.А.А. и Д.О.С. о признании незаконным и отмене постановления АМС 

<

адрес> №№ от 19.02.2019 года и возложении обязанности на К.А.Б. привести квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние,

Требования истцов о возложении обязанности на К.А.Б. привести санузел в состояние, предшествующее проведенным работам по переустройству и перепланировке системы канализации, удовлетворению не подлежат, поскольку достоверных доказательств переустройства и перепланировки системы канализации в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не представлено, как и доказательств нарушения прав истцов. Так, из акта ООО ВДУ №2 от ... года №№ следует, что при осмотре инженерных сетей в подвале дома по 

<

адрес> выявлено подключение канализационной трубы кв.№№ к центральному лежаку канализации. Из заключения о строительно-технической экспертизе №№, выполненного экспертом М.С.П., усматривается, что канализационная сеть, проложенная в нежилом помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает иных помещений в доме 

<

адрес>.

При таком положении, поскольку доказательств, бесспорно указывающих на нарушение прав истцов действиями ответчика по переустройству и перепланировке системы канализации, стороной истца не представлено, при этом о назначении судебной технической экспертизы стороны не просили, оснований для удовлетворения указанных требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

Исковые требования Д.Р.И., Г.А.А. и Д.О.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление АМС 

<

адрес> №№ от 19.02.2019 года «О разрешении К.А.Б. перевода жилого помещения по 

<

адрес>, в нежилое».

Обязать ФИО1, за свой счет, в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, привести квартиру №43, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, а именно: восстановить наружную стену многоквартирного дома в демонтированной части, восстановив оконный проем и оконную раму.

Исковые требования Д.Р.И., Г.А.А. и Д.О.С. к К.А.Б. о возложении обязанности привести санузел в состояние, предшествующее проведенным работам по переустройству и перепланировке системы канализации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева