Дело № 2а-1207\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 незаконным, указывая следующие обстоятельства. 

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Сумма долга по исполнительному производству составляет 32 550 рублей.

В начале мая 2017 года истец обратилась по телефону в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы к приставу-исполнителю ФИО2, которая в грубой форме ей пояснила, что по телефону никакой информации по поводу произведенных ею действий во исполнения решения суда предоставлять не будет, несмотря на то, что истец проживает в городе Казани. Никаких действий судебный пристав-исполнитель - ФИО2 не проводит, на направленные истцом заявления об информировании хода исполнительного производства не отвечает. Только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, после обращения в контролирующие инстанции, в ее адрес поступил ответ от начальника отдела ССП по Калининскому району г. Уфы старшего судебного пристава ФИО4, где указано, что неоднократно судебный пристав-исполнитель выезжал по адресу должника, где его не обнаружил. При этом административному истцу, из достоверных источников известно, что ФИО3 проживает по вышеуказанному адресу и по которому имеется его имущество. Судебный пристав-исполнитель — ФИО2 не выходя из кабинета, составляет рапорта о выезде по вышеуказанному адресу и формально отписывается о проделанной работе, в результате чего не выполняет свои должностные обязанности. 

До настоящего времени - более полугода исполнительное производство не исполнено, со взыскателя ничего не взыскано. У ФИО3 имеются расчетные счета в банке, который в 2016 году осуществлял истцу перевод денежных средств по карте. Различные жалобы на исполнение в контролирующие органы на исполнение исполнительного документа игнорируются, либо направляются формальные отписки. В результате чего, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения предоставленные в приложении, фактических реальных действий судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринимает. В добровольном порядке должник ФИО3 требования по исполнению решения суда выполнять не желает, повестки пристава не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит. Данные обстоятельства, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника

На основании вышеизложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району г. Уфы ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. общей денежной суммы в размере 32 550 рублей: обязать в кротчайшие сроки судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району г. Уфы ФИО2 произвести—коллегиальный выезд с участием участкового уполномоченного полиции по адресу регистрации взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району г. Уфы ФИО2 наложить арест на имущество должника, расположенного по его адресу регистрации; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району г. Уфы ФИО2 объявить розыск имущества взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району г. Уфы ФИО2 после проведения вышеуказанных мероприятий направить все копии документов исполнительного производства (исполнительного дела) на адрес проживания заявителя, принять иные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В судебном заседании судебный пристав–исполнитель ФИО5 требования не признал, при этом указал, что в октябре 2017 года исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по РБ

В судебное заседание представитель УФССП России по РБ не явился, извещен.

В судебное заседание ФИО3 не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения».

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава -исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. 

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п.п. 1,5,7 ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены (л.д.52-55).

Апелляционным определением Судебюной коллегии по гражданским делав Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено. Административное исковое заявление направлено на новое рассмотрение (л.д.99-104).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы от 10 июня 2016 года (дело №) в пользу истца ФИО1 взысканы с ФИО3 денежные средства в общей сумме 32 550 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист Серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по взысканию долга в пользу взыскателя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что обращено взыскание на денежные средства имеющиеся в ПАО «МТС Банк».

В последствии исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителюю Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО3

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

Действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", фактов незаконного бездействия не установлено.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в счет исполнения исполнительного документа она получила денежные средства от ФИО3, претензий к нему не имеет, просит исполнительное производство прекратить.

Как усматривается из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением исполнительного документа.

На основании вышеуказанного суд не находит основания для удовлетворения требования ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месячного срока со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Т.К.Сарварова