Судья Беляева Е.С. №22-437/2021г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 20 октября 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Базыровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернобрового А.В. в интересах ФИО1 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чернобрового А.В. в интересах осужденного 

ФИО1, ***;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В. с кратким изложением обжалуемого судебного постановления и апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника Мушаева О.У., представителя ФКУ «ИК-1» УФСИН России по РК А.А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Басанговой Г.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а :

приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 23 января 2020 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 9 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осуждены К.Р.А. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, Е.Д.А. по ч.4 ст.159 УК РФ и П.С.С. по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159, ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 июня 2020 года приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 23 января 2020 года изменен в части, в том числе ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 9 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 26 июня 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание Скворцов отбывает в ФКУ «ИК №1» УФСИН России по Республике Калмыкия, начало срока отбывания наказания – 26 июня 2020 года, конец срока – 29 мая 2022 года. 

21 июля 2021 года адвокат Чернобровый А.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Элистинский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – ограничением свободы, мотивируя тем, что осужденный отбыл установленный законом срок наказания, раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы и твердо встал на путь исправления, порядок и условия отбывания не нарушает, по характеру спокойный, уравновешенный, конфликтных ситуаций не допускает, трудоустроен. В общении с представителями администрации и осужденными вежлив и корректен. Поддерживает социально-семейные связи с близкими родственниками. 

В судебном заседании адвокат Чернобровый А.В. и осужденный ФИО1 поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.

Представитель ФКУ «ИК-1» УФСИН России по РК А.А.В. полагал, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Потерпевшие С.Р.А., С.К.Н., Б.И.Н. не участвовали в судебном заседании, но в телефонограммах возражали в удовлетворении ходатайства.

Прокурор Самхаев А.Д. в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чернобрового А.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Не согласившись с принятым судебным постановлением, адвокат Чернобровый А.В. подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что Скворцов характеризуется с положительной стороны из исправительного учреждения, трудоустроен, добросовестно относится к труду, вину признал, раскаялся в содеянном, придерживается общения с осужденными положительной направленности, поддерживает связи с родственниками. Полагает, что указанное свидетельствует о доказанности того, что Скворцов исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. В случае условно-досрочного освобождения ФИО1 глава КФХ Т.Ю.В. согласен заключить с ним трудовой договор и принять на работу в убойный цех в течении недели с момента его освобождения. Скворцов имеет постоянное место жительства на территории Сарпинского района Республики Калмыкия, где также положительно характеризуется. Вопреки мнению суда первой инстанции все взыскания погашены, что, по мнению защиты, не может негативно свидетельствовать о личности ФИО1. Просит отменить постановление суда от 25 августа 2021 года и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы более мягким.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В силу ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим кодексом для каждого вида наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Решение суда по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует указанным требованиям закона. 

Из материала судебного производства следует, что ФИО1 назначенное наказание отбывает с 30 октября 2020 года в ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Республике Калмыкия. Начало срока отбывания наказания – 26 июня 2020 года, конец срока – 29 мая 2022 года, отбыл более 1/2 срока наказания. За весь период отбывания наказания имеет 8 взысканий, полученных за период с 16 июня 2018 года по 17 июля 2020 года, а также 2 поощрения от 17 мая и 7 июля 2021 года. Согласно характеристики желания трудоустроиться с момента прибытия у ФИО1 не было, однако по отношению к труду зарекомендовал себя с положительной стороны, поскольку трудоустроен с 30 апреля 2021 года, соблюдает трудовую дисциплину, воспитательные и психокоррекционные мероприятия посещает. По характеру активный, общительный, несколько импульсивный. На данный момент стремится к общению с осужденными положительной и нейтральной направленности. Социальные связи не утратил, исковых документов не имеет.

Исходя из смысла закона, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из материала и установлено судом первой инстанции Скворцов не утратил общественную опасность, не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты, а отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.

Как верно указал суд первой инстанции, у ФИО1 имеются 8 взысканий, полученных за период с 16 июня 2018 года по 17 июля 2020 года, и 2 поощрения, полученные 17 мая и 7 июля 2021 года, что не позволяет оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как стабильно положительное. 

Исходя из представленных данных о личности ФИО1, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Поддерживание отношений с родственниками, отбытый срок наказания, положительная характеристика, трудоустройство в исправительном учреждении, а также гарантийное письмо о трудоустройстве ФИО1 в случае условно-досрочного освобождения, соблюдение режима отбывания наказания и выполнение им установленных обязанностей, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку ч.4 ст.80 УК РФ содержит исчерпывающий перечень данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и не могут служить основанием для замены наказания осужденному в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о его исправлении.

Кроме того, несостоятельным является довод жалобы, что суд первой инстанции не принял во внимание мнение представителя учреждения, что не является обязательным, поскольку при вынесении судебного решения судом были проверены и оценены все представленные материалы, в том числе доводы и мнение участников процесса.

В личном деле отсутствуют сведения об исполнительных листах, однако из приговора суда от 23 января 2020 года следует, что потерпевшему причинен ущерб на сумму 2000000 рублей.

Вместе с тем, в материалах, в том числе в личном деле, не имеется сведений о том, что Скворцов самостоятельно предпринимает меры к погашению причиненного ущерба. 

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чернобрового А.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чернобрового А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судебного производства судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.В. Кикенов