Судья Сидоренко Ю.В. Дело № 21-1083/2024 

УИД 22RS0013-01-2024-005553-80

№12-208/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального казенного учреждения «У» ФИО 1 на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника Муниципального казенного учреждения «У» ФИО 1 на постановление инспектора врио командира ОРДПС МУ МВД России «Бийское» ФИО 2 от ДД.ММ.ГГ ***, которым

муниципальное казенное учреждение «У» расположенное по адресу: 

<

адрес>; ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному государственным инспектором БДД ОН отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО 3, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> МКУ «У» допустило осуществление перевозки пассажиров (в количестве 3 человек) водителем ФИО 4, управляющим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности МКУ «У», с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно с не пройденным предрейсовым контролем технического состояния транспортного средства, чем нарушило части 1, 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 13 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2022 года № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и « Порядка оформления или формирования путевого листа».

Деяние МКУ «У» квалифицировано по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, МКУ «У» ДД.ММ.ГГ обратилось с жалобой, которая решением судьи Бийского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии решения ДД.ММ.ГГ), МКУ «У» просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы, дополнительно указывая, что само по себе наличие у водителя путевого листа не предусматривает обязательного внесения сведений о предрейсовом техническом осмотре транспортного средства. МКУ «У» не относится к категории лиц, которым вменена обязанность проведения предрейсового технического осмотра, а контроль технического состояния принадлежащих ему транспортных средств осуществляется иными предусмотренными законом способами.

В судебное заседание законный представитель, защитник МКУ «У» не явились, извещены надлежаще согласно требованиям статьи 25.15 КоАП Российской Федерации.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Ранее действовавшая редакция статьи 20 названного закона предусматривала обязанность всех лиц, эксплуатирующих автомобильный транспорт, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (в редакции на дату выявления правонарушения и возбуждения дела) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Одновременно пунктом 2 указанной статьи в той же редакции предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в частности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок № 9), который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (пункты 1 и 2).

Как следует из материалов дела, МКУ «У» является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, относится к категории В, является легковым автомобилем.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, непроведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в порядке пункта 2 статьи 20, Порядка № 9 юридическим лицом, эксплуатирующим легковой автомобиль и осуществляющим перемещение лиц на нем при выполнении служебных задач, не образует состав вмененного административного правонарушения.

Что касается предусмотренной пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ обязанности обеспечения соответствия технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, то неисполнение таковой не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации. Более того, протоколом об административном правонарушении юридическому лицу вменено осуществление перевозок пассажиров в отсутствие предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, учреждению не вменен, и наличие таковых не следует из материалов дела. За допущенное нарушение в виде отсутствия технического осмотра юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса постановлением от ДД.ММ.ГГ ***.

Пункт 4 (часть 4) статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, нарушение которого вменено юридическому лицу протоколом об административном правонарушении, распространяется на физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями и которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Пункт 13 Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2022 года № 390, действительно, предусматривает указание в путевом листе даты, времени и результата проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, однако в силу подпункта 3 пункта 5 Состава сведений таковые указываются, если обязательность проведения контроля предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Изложенное оставлено должностным лицом и судьей городского суда без внимания, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора врио командира ОРДПС МУ МВД России «Бийское» ФИО 2 от ДД.ММ.ГГ ***, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.Е. Запарова