Дело № 2-3235/2025

64RS0046-01-2025-004194-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в сою пользу неосновательное обогащение в размере 373 845 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 846 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 21 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 25 декабря 2023 года.

Согласно договору дарения от 21 декабря 2023, заключенному между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая), даритель дарит, а одаряемая принимает в собственность квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв. м

В договоре дарения квартиры нет условия, что зарегистрированные на момент дарения в квартире лица сохраняют право пользования данной квартирой.

В вышеуказанной квартире на момент возникновения права собственности у истца была зарегистрирована ФИО4, которая продолжала там проживать до 07.05.2025 года, включительно, мотивируя это тем, что ей негде жить в городе Саратове. Ответчик пользовалась квартирой, имуществом, которое в ней имеется, коммунальными услугами. При этом ФИО6 не платила арендную плату за квартиру, не оплачивала коммунальные услуги. Ответчик не является и никогда не была родственницей истца и родственницей ФИО1

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО4 возникла сразу после перехода права собственности на квартиру сначала к ФИО1 (01 декабря 2023 года), а затем к Истцу (25 декабря 2023 года).

При определении размера арендной платы истец обратилась к специалистам ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи», которые подготовили отчет № 057 от 28 апреля 2025 года о рыночной стоимости арендной платы, согласно которому равновесная рыночная стоимость права временного возмездного пользования объектом недвижимости-квартирой, общей площадью 65,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с 25.12.2023 года по 24.04.2025 года составляет 373 845 руб. 00 коп..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик не получала согласия у истца на проживание в ее квартире, следовательно на своей стороне сберегла имущество в виде арендной платы за жилое помещение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестила.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Частным случаем неосновательного обогащения является и безвозмездное пользование в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в том числе и квартирой, принадлежащим другому лицу. Под неосновательным обогащением следует понимать сбереженные денежные средства, которые исходя из принципа платности, должно выплачивать лицо, пользующееся жилым помещением по договору найма (ст. 682 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 21 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 25 декабря 2023 года.

Согласно договору дарения от 21 декабря 2023, заключенному между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая), даритель дарит, а одаряемая принимает в собственность квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 65,8 кв. м

В договоре дарения квартиры нет условия, что зарегистрированные на момент дарения в квартире лица сохраняют право пользования данной квартирой.

В вышеуказанной квартире на момент возникновения права собственности у Гараниной была зарегистрирована ФИО4, которая продолжала там проживать до 07.05.2025 года, включительно, мотивируя это тем, что ей негде жить в городе Саратове. Ответчик пользовалась квартирой, имуществом, которое в ней имеется, коммунальными услугами. При этом ФИО6 не платила арендную плату за квартиру, не оплачивала коммунальные услуги. Ответчик не является и никогда не была родственницей истца и родственницей ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2024 года постановлено: 

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2025 года.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО4 возникла сразу после перехода права собственности на квартиру сначала к ФИО1 (01 декабря 2023 года), а затем к Истцу (25 декабря 2023 года) (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 по делу N 88-31574/2023 (УИД 50RS0016-01-2022-003968-64).

Ответчик доказательств факта использования ею жилого помещения с ведома и с согласия собственника ФИО3, то есть предоставление ей помещения в безвозмездное пользование, не представила.

Поскольку судом установлен факт пользования ответчиком квартирой истца без оснований, предусмотренных законом или договором, требования истца к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере суммы неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.

Согласно отчету ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» № 057 от 28 апреля 2025 года о рыночной стоимости арендной платы, в соответствии которому равновесная рыночная стоимость права временного возмездного пользования объектом недвижимости-квартирой, общей площадью 65,8 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040824:1083, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с 25.12.2023 года по 24.04.2025 года составляет 373 845 руб. 00 коп.

Оснований критической оценки указанного досудебного исследования у суда не имеется. Ответчик заявленную истцом сумму не опровергла.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 11 846 руб. 00 коп, заявленные требования были удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем по правилам ст. 333.19 и ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 846 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) неосновательное обогащение, связанное с использование жилого помещения за период с 25 декабря 2023 года по 24 апреля 2025 года в размере 373 845 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 846 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Судья