Дело № 2-541/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2019 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратился в суд с иском ответчику А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года в сумме 219 725,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 397,26 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик направил ОАО Банк «Открытие» заявление на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита, которое по своей природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленных кредитным лимитом денежных средств и передаче её заёмщику. В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцептом.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от 08 сентября 2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21 августа 2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 года, ОАО «ХАНТЫ –МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, исключая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ -МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты –Мансийский банк «Открытие».

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты –Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты –Мансийский банк «Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01 апреля 2016 года. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года в отношении ответчика.

В период с 01 апреля 2016 года по 04 сентября 2019 года ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. 

Истец - ООО «Управляющая компания ТРАСТ», не направил своего представителя в судебное заседание. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик А.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом оповещена о дне слушания дела. В представленном в суд заявлении ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствии и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 21 сентября 2012 года между ОАО «Банк «Открытие» заключен кредитный договор № на сумму 160 000.00 рублей под 25,5% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик направил ОАО Банк «Открытие» заявление на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита, которое по своей природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленных кредитным лимитом денежных средств и передаче её заёмщику. В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно заявления истца на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита №, истец просит в соответствии с параметрами, указанными в настоящем заявлении и Условиях предоставлении и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» открыть ей карточный счет (СКС) и предоставить ей банковскую карту, установить кредитный лимит. Истец подтверждает, что все положения Условий, Тарифов и Памятки по безопасному использованию банковской карты ей известны и понятны. Тексты Условий, Тарифов и Памятки получены до полписания настоящего заявления.

На имя истца была оформлена новая универсальная 

<

данные изъяты>, кредитный лимит 300 000,00 рублей.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10 процентов от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисляемых за расчетный период.

Льготный период кредитования (п.3 заявления) - до 19 календарного дня, считая с даты соответствующего расчетного периода (включительно). При этом под датой окончания расчетного периода в целях расчета даты окончания льготного периода всегда подразумевается число месяца даты первоначального установления кредитного лимита (вне зависимости от фактической даты окончания каждого конкретного расчетного периода).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года и выписки из лицевого счета № последнее поступление денежных средств с 22 июля 2014 года по 25 августа 2014 года. На эту же дату остаток по основному долгу составил 180 162,31 рубля. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от 08 сентября 2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21 августа 2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 года, ОАО «ХАНТЫ –МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, исключая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ -МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты –Мансийский банк «Открытие».

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты–Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты –Мансийский банк «Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01 апреля 2016 года. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года в отношении ответчика.

Согласно приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты –Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард» сумма задолженности ответчика по основному долгу составляла 180 162,31 рубля. 

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

По условиям заключенного между банком и держателем карты кредитного договора имеется условия кредитования по внесению основной суммы и остальных платежей в одну дату, в связи с чем начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.

Срок исковой давности может прерываться (ст. 203 ГК РФ) и приостанавливаться (ст. 202 ГК РФ).

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области № № от 13 декабря 2018 года, согласно которому был отмене судебный приказ в отношении А.Н. № от 31 мая 2018 года по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года, в связи с чем период в шесть месяцев двенадцать дней исключается из трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого по мнению суда с 25 сентября 2014 года, с момента окончания поступления ежемесячных платежей по кредиту. Дата обращения в суд за защитой нарушенного права истца о взыскании задолженности - 26 сентября 2019 года.

Никаких данных о том, что ответчик признавал долг, истцом не представлено.

Согласно ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43). 

Заявление ответчика А.Н. о пропуске срока исковой давности направлено судом в адрес истца и получено им 06 декабря 2019 года, однако возражений на данное заявление от истца на день рассмотрения дела не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года в размере 219 725,99 рублей, из которых: 180 162,31 рубля- сумма просроченного основного долга, 24 563,68 рубля – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО»Ханты–Мансийский банк Открытие» до момента уступки прав требования, 15 00000,рублей – сумма неустойки, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 397.26 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>