Дело № 3а-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А., с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим муниципального правового акта,

установил:

Решением Собрания депутатов Козловского городского поселения от 13 июня 2018 года № 125/3 установлены тарифы на содержание и ремонт жилья многоквартирных домов. 

Указанное решение опубликовано в периодическом печатном издании «Козловский вестник» от 14 июня 2018 года № 17.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим и отмене нормативно-правового акта органа местного самоуправления – приведенного решения Собрания депутатов Козловского городского поселения от 13 июня 2018 года № 125/3 «Об установлении тарифов на содержание и ремонт жилья».

Требование мотивировано тем, что орган местного самоуправления при принятии данного решения вышел за пределы своих полномочий, поскольку согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ право органа местного самоуправления на установление тарифа возникает только в случае непринятия такого решения на общем собрании собственников. Между тем в многоквартирных домах г. Козловка ни по инициативе собственников, ни по инициативе управляющей компании общие собрания по данным вопросам не были проведены. Части 4 и 6 ст. 161 ЖК РФ обязывают орган местного самоуправления не позднее месяца до истечения срока на управление многоквартирным домом созвать общее собрание жильцов для решения вопроса о выборе управляющей компании, перечне работ и установлении тарифов на содержание дома, чего не было сделано, хотя срок управления домами у ООО «УК «Доверие» истек в марте 2018 года. 

Кроме того, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения нарушен порядок ценообразования в сфере ЖКХ, то есть нарушены права потребителей на участие в определении видов работ по содержанию и ремонту дома и самостоятельному определению тарифа на эти услуги. Так, тариф недопустимо устанавливать единым для всего поселения. Пункт 9.2 ст. 156 ЖК РФ предусматривает утверждение по каждому дому в отдельности перечня работ, без которого орган местного самоуправления не вправе устанавливать новый тариф, поскольку с учетом данного перечня устанавливается смета на тариф. Таких перечней работ по каждому дому не было утверждено и на заседание Собрания депутатов не представлено. По истечении срока действия договора на управление многоквартирным домом Управляющая компания «Доверие» не имела права на представление предложений по установлению нового тарифа, а пролонгация договора на управление не могла быть произведена, поскольку Управляющая компания «Доверие» не отчиталась перед собственниками о выполнении работ за предыдущий период.

На 2018 год установлен предел роста тарифов на коммунальные услуги и содержание жилья в размере 4%, тогда как здесь единовременно рост тарифа произведен на 36%.

Считает, что статьи 14, 14.4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункты 4, 5, 6 ст. 9 Устава Козловского городского поселения не наделяют Собрание депутатов правом установления тарифов на содержание жилых домов.

Полагает, что действиями органа местного самоуправления нарушены его права на выбор управляющей организации, выбор и установление перечня необходимых работ по дому, определение стоимости заказываемых работ, нарушен порядок установления и изменения тарифа на содержание дома.

Указывает о пропуске процессуального срока на обращение с административным иском по уважительной причине, поскольку об обжалуемом решении узнал лишь на митинге против этого тарифа 26 июня 2018 года, судом его административный иск трижды был возвращен, что наделяет его правом просить о восстановлении пропущенного срока на оспаривание.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требование поддержал по приведенным в иске основаниям.

Представители заинтересованных лиц администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Доверие» ФИО3 требование не признали ввиду необоснованности.

Административный ответчик Собрание депутатов Козловского городского, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Прокурор Овчинникова Н.А. требование административного истца полагала подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 209 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В связи с тем, что оспариваемый муниципальный правовой акт является действующим, то правовых оснований как для восстановления срока обращения в суд, как об этом просит административный истец, так и для отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска обращения в суд не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

В пункте 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования. 

Представительный орган местного самоуправления принимает решения в пределах предоставленных полномочий большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено поименованным федеральным законом.

Из содержания протокола внеочередного 39 заседания 3 созыва Собрания депутатов Козловского городского поселения от 13 июня 2018 года № 39 следует, что на заседании присутствовали 12 депутатов, отсутствовало – 2 депутата.

Таким образом, решение Собрания депутатов Козловского городского поселения от 13 июня 2018 года № 125/3 принято большинством голосов, т.е. соответствующее требование закона при его принятии соблюдено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Статьей 47 приведенного Федерального закона урегулирован вопрос вступления в силу муниципальных правовых актов, согласно которой муниципальные правовые акты вступают в силу в соответствии с порядком, установленным уставами муниципальных образований.

Частью 3 ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Аналогичное правовое регулирование предусматривается и ч. 3 ст. 43 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике».

В соответствии с п. 7 ст. 6 Устава Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики муниципальные правовые акты Козловского городского поселения, имеющий нормативный характер, публикуются в районной газете «Знамя» и (или) периодическом печатном издании «Козловский вестник» в течение 10 дней со дня их принятия, если иное не установлено действующим законодательством и настоящим Уставом.

Принятое Собранием депутатов Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики 13 июня 2018 года решение № 125/3 «Об установлении тарифов на содержание жилья» опубликовано на стр. 5 периодического печатного издания «Козловский вестник» 14 июня 2018 года, номер выпуска № 17.

Этим решением установлены размеры тарифа за содержание и ремонт жилья Козловского городского поселения для многоквартирных домов с 1 видом благоустройства в размере 15 руб. 60 коп. за 1 кв.м., с 2 видом благоустройства - 12 руб. 23 коп. за 1 кв.м.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1).

Размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Часть 6 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что договоры управления многоквартирными домами между администрацией Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики и ООО «Управляющая компания «Доверие» были заключены 27 марта 2015 года и согласно дополнительным соглашениям к ним от 02 октября 2015 года срок договоров составлял 3 года со дня его подписания сторонами.

Эти обстоятельства в судебном заседании сторонами подтверждались и не оспаривались.

Следовательно, срок управления многоквартирными домами у УК «Доверие» заканчивался 27 марта 2018 года, до которого собственники помещений в силу требований ст.ст. 158, 161 ЖК РФ должны были определиться с выбором способа управления многоквартирным домом и принять решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

На официальном сайте ГИС ЖКХ-Регион 12 февраля 2018 года Управляющей компанией «Доверие» вывешено объявление, адресованное собственникам помещений, с уведомлением о проведении в 17 час. 30 мин. 20 февраля 2018 года в актовом зале администрации Козловского района Чувашской Республики собрания собственников помещений с целью принятия решения об установлении нового экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт. 

В указанном объявлении сообщено, что в случае не принятия данного решения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения будет установлен органом местного самоуправления.

Из содержания акта комиссии в составе директора ООО УК «Доверие» ФИО3 и юрисконсульта ФИО6 от 21 февраля 2018 года на общее собрание в актовый зал администрации Козловского района Чувашской Республики к 17 час. 30 мин. 20 февраля 2018 года собственники помещений не явились.

Следовательно, поскольку сведения в государственной информационной системе ЖКХ являются открытыми и общедоступными, применительно к ч. 4 ст. 158 ЖК РФ принятие оспариваемого решения представительным органом муниципального образования суд признает правомерным.

В силу положений ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; 

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; 

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; 

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, требования, установленные в п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, для принятия муниципального правового акта соблюдены, оспариваемое решение Собрания депутатов Козловского городского поселения от 13 июня 2018 года принято уполномоченным органом, в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой. Порядок его введения в действие и опубликования также не нарушен.

Проверяя оспариваемый муниципальный правовой акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам большей юридической силы, а также нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца, суд исходит из следующих обстоятельств.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

В целях определения соответствия расходов, включенных в оспариваемый тариф на содержание и ремонт жилья, указанному минимальному перечню услуг и работ, правильности экономического расчета этих расходов, а также определения их экономически обоснованного размера, определением суда от 29 ноября 2018 года была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз».

Заключение экспертизы от 27 июня 2019 года № 07/2019 поступило в Верховный Суд Чувашской Республики 28 июня 2019 года, согласно выводам которого:

1. Расходы, включенные в тарифы на содержание и ремонт жилья (л.д. 30-33) не соответствуют минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2013 года № 290.

2. Расчет тарифов на содержание и ремонт жилья, утвержденный решением Собрания депутатов Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики от 13 июня 2018 года № 125/3 произведен не верно. Имеются существенные недочеты, влияющие на размер тарифа на содержание и ремонт жилья, описанные в исследовательской части настоящего исследования.

3. Определить экономически обоснованный размер тарифов на содержание и ремонт жилья не представляется возможным, поскольку на исследование техническая документация многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Доверие», представлена не в полном объеме.

Так, в ходе сопоставления экспертом расходов, включенных в тарифы на содержание и ремонт жилья с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, установлено, что оспариваемым решением в размер тарифа на содержание и ремонт жилья включено страхование общего имущества многоквартирного дома, в то время, когда названным Минимальным перечнем это не предусмотрено, и напротив, в спорный тариф на содержание и ремонт общего имущества не включен ряд предусмотренных Минимальным перечнем работ (п.п. 1-13, 15-17, 20, 26, 27-30).

По каждой позиции, подлежащей учету при определении экономически обоснованного размера тарифов, но невозможности определения их расчета ввиду непредставления Управляющей компанией необходимой документации, экспертом приведено подробно описание.

В соответствии со ст.ст. 82, 84 КАС РФ заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. 

Основания не доверять вышеуказанному заключению АНО «Бюро научных экспертиз» отсутствуют, поскольку оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ. 

При проведении экспертизы экспертом были изучены представленные материалы административного дела, а также представленные УК «Доверие» договоры управления многоквартирными домами с ООО «УК «Доверие», техническая документация многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Доверие», договоры оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества между ООО «УК «Доверие» и специализированными организациями, трудовые и гражданско-правовые договоры со всеми работниками УК «Доверие», бухгалтерские документы (отчетность) по работникам, представляемые в контролирующие органы: ИФНС, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, сметы на выполнение работ по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих иные выводы, нежели выводы в вышеуказанном заключении эксперта, участвующими в деле лицами не представлено.

В назначении по делу заявленной представителями заинтересованных лиц дополнительной экспертизы на предмет определения экономически обоснованного размера тарифов на содержание и ремонт жилья судом отказано ввиду того, что лицами, заявившими данное ходатайство, экспертное учреждение предложено не было.

Согласно ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности требования административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вследствие чего нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу или иного указанного судом времени. 

Поскольку оспариваемый акт применялся, суд полагает необходимым признать его недействующим с момента вступления в силу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг экспертизы в размере 30000 рублей, понесенные ФИО1, подлежат взысканию с административного ответчика - Собрания депутатов Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики. 

В соответствии с п. 15 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 12 ст. 30 Закона Чувашской Республики «Об организации органов местного самоуправления в Чувашской Республике», п. 4 ст. 24 Устава Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики расходы на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Поскольку вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным истцом ФИО1 доказательств несения расходов на проезд по маршруту «Козловка-Чебоксары-Козловка» в размере 1536 рублей не представлено, в удовлетворении соответствующего заявления судом отказывается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Чувашской Республики

решил:

Признать не действующим решение Собрания депутатов Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики от 13 июня 2018 года № 125/3 «Об установлении тарифов на содержание и ремонт жилья» с момента вступления в силу настоящего решения.

Взыскать с Собрания депутатов Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Собрания депутатов Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики расходов на проезд в размере 1536 рублей отказать.

Сообщение о настоящем решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании, в котором нормативный правовой акт был официально опубликован, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Е.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года.