2-62/2024

26RS0003-01-2022-004020-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО1, представителя третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО7 по доверенности ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО7 об о признании дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО4 об о признании дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ на её денежные средства был куплен дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было оформлено на сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, заключила с ФИО4 предварительный договор купли-продажи, с условием дальнейшего заключения договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ФИО4 о недействительности предварительного договора купли-продажи в виду его не исполнения и намерении продать указанный дом другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без согласия с ФИО3 подписал дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи с ФИО1 Однако ФИО1 является инвалидом с детства 2 группы бессрочно, находится под наблюдением психиатра с 1996, страдает хроническим психическим расстройством личности. Данное психическое состояние препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий подписанного им дополнительного соглашения. Учитывая изложенное просила суд признать недействительным дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, без удаления в совещательную комнату для участия в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1. 

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, без удаления в совещательную комнату для участия в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Истец ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Так же пояснила, что ФИО4 потребовал с ФИО1 передать ему 1100000 рублей и оплатить все расходы по оформлению соглашения о расторжении договора купли-продажи в размере 20000 рублей. Поскольку у ФИО1 не было данной суммы за него деньги отдала ФИО13 В связи с чем просила суд признать недействительным дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО4 вернуть полученные от ФИО13 денежные средства в размере 1120000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суд пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах которого по доверенности действовала ФИО8 с ФИО4 был заключен предварительный договор-купли продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения указанного предварительного договора купли-продажи, решений судов по основаниям, предусмотренным главой 31 ГПК РФ о признании ФИО9 недееспособным, не существовало. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. в то время как нотариусом Ставропольского городского муниципального округа ФИО10, доверенность от имени ФИО1, которой ФИО3 на момент заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 наделялась полномочиями по распоряжению объекта недвижимости, в том числе по заключению сделок по его продажи, отменена. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не наделена полномочиями по представлению интересов ФИО1 В виду чего ФИО3 не является стороной по сделке от ДД.ММ.ГГГГ - предварительный договор недвижимости, ее гражданские права ни каким образом указанным предварительным договором купли-продажи не затронуты, ее права не изменились и не прекратились, также не возникло у нее каких либо обязанностей в результате подписания ею по доверенности указанного предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО3 не наделена полномочиями на подписание иска или его предъявления в суд. В части требований ФИО3 взыскать полученные от ФИО13 1100000 рублей и 20000 рублей несостоятельны и не подлежат удовлетворению, так как ФИО3 также не наделена полномочиями на подписание и предъявления иска и не наделена полномочиями действовать от имени ФИО13 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор-купли продажи жилого дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 на основании вышеуказанного предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор был зарегистрирован и юридически право собственности перешло к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны договорились о том, что расторгает заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Указанное соглашение было зарегистрировано и право собственности на казанный объект недвижимости вновь перешло к ФИО1 Так им образом исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснил, что истцом к ответчику подано исковое заявление о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Однако исковые требования сводятся к тому, что истец просит признать уже недействительным предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи. Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1, в интересах которого по доверенности действовала ФИО3, с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор-купли продажи жилого дома по 

<

адрес>. На момент заключения указанного предварительного договора купли-продажи, решений судов, по основаниям, предусмотренным главой 31 ГПК РФ о признании ФИО1 недееспособным, не существовало. ДД.ММ.ГГГГ какого-либо соглашения между ФИО1 и ФИО4 не заключалось. Истцом указанного соглашения, которое он просит признать недействительным, суду также не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного предварительного договора купли-продажи, решений судов, по основаниям, предусмотренным главой 31 ГПК РФ о признании ФИО1 недееспособным, также не существовало. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ставропольского городского муниципального округа ФИО10, доверенность от имени ФИО1, которой ФИО3 на момент заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 наделялась полномочиями по распоряжению объекта недвижимости, в том числе по заключению сделок по его продажи, отменена распоряжением, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не наделена полномочиями по представлению интересов ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор- купли продажи жилого дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 на основании вышеуказанного предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по 

<

адрес>. Указанный договор был зарегистрирован и юридически право собственности перешло к покупателю ФИО4, но ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны договорились о том, что расторгают заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объекта недвижимости по 

<

адрес>. Указанное соглашение было зарегистрировано и право собственности на указанный объект недвижимости вновь перешло к ФИО1

Третьи лица ФИО1 и ФИО13 в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении искового заявления в их отсутствие. 

Истец ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение получено ФИО3, что подтверждается отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35504891910524, согласно которому судебная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма, согласно которой ФИО3 просит суд рассмотрение гражданского дела отложить на более позднюю дату в связи с ухудшением состояния здоровья. Рассмотрев ходатайство ФИО3, суд полагает необходимым в удовлетворении отказать, так как по ходатайству ФИО3 с отсутствием документального подтверждения, судебные заседания неоднократно откладывались. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с пп. 3 и 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Поведение одной из сторон может признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда.

В целях реализации задач гражданского производства по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела в соответствии с законом применительно к ст. 6.1 ГПК РФ, а так же руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца, и в том числе не явившегося ответчика, третьего лица ФИО1, ФИО13 и её представителя ФИО11

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Представитель всегда действует от имени представляемого, он не является стороной в сделке, совершаемой для представляемого, своими действиями создает права и обязанности не для себя, а для представляемого.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 действуя по доверенности в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключила предварительный договор-купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> со сроком заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании предварительного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в размере 100000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания которого следует, что стороны пришли к договоренности о продлении сроков заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжением удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ставропольского городского муниципального округа ФИО10, доверенность от имени ФИО1, которой ФИО3 наделялась полномочиями по распоряжению объекта недвижимости, в том числе по заключению сделок по его продажи, отменена. 

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о переходе права собственности ФИО4 объекта недвижимости жилого дома по адресу: 

<

адрес> и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, запись №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за проданную недвижимость расположенную по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО4 денежные средств в размере 3400000 рублей. 

Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к соглашению о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли, что ФИО1 возвращает ФИО4 сумму в размере 2400000 рублей, оставшуюся сумму в размере 1100000 рублей обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости, внесена запись о прекращении права собственности на объект недвижимости № о прекращении права собственности ФИО4 на объект недвижимости жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Основание для внесения записи соглашение о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым право собственности на указанный объект недвижимости жилого дома по адресу: 

<

адрес> перешло к ФИО1

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, передал собственность ФИО13 объект недвижимости жилой дом по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в единый государственный реестр недвижимости « №. 

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 по соглашению сторон был расторгнут, право собственности данного объекта перешло ФИО1 Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Следовательно предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются не действующими. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, задачей гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу является его правильное рассмотрение и разрешение в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца ФИО3

В свою очередь на истце лежит бремя доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика.

В соответствии с вышеизложенным, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО4

Рассматривая требования истца ФИО3 об обязании ФИО4 вернуть полученные от ФИО13 денежные средства в размере 1100000 рублей и расходов понесенных на оформление соглашения в размере 20000 рублей суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО13 привлечена к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Для представления интересов ФИО13 по доверенности к участию в судебном заседании допущен ФИО12 Таким образом, ФИО3 является не надлежащим истцом для предъявления требований в интересах ФИО13

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу суд, приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об обязании ФИО4 вернуть полученные от ФИО13 денежные средства в размере 1100000 рублей и расходов понесенных на оформление соглашения в размере 20000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко