Дело № 2а-738/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Торжокскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось с административным иском к Торжокскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 21.05.2024 о принятии результатов оценки, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление об оценке имущества с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В обоснование требований указано, что 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 038899349 от 23.11.2023, выданного Торжокским межрайонным судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 139343/23/69032-ИП, в рамках которого произведен арест имущества должника – автомобиля Рено Логан, 2006 года выпуска, находящегося в залоге у истца. Постановлением от 07.03.2024 об участие специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен независимый оценщик ООО «Бюро независимых экспертиз», согласно отчету которого № 263/24 от 21.05.2024 стоимость имущества составила 337 504 рубля. Постановлением от 21.05.2024 об оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества. Административный истец считает вынесенное постановление от 21.05.2024 об оценке имущества незаконным и необоснованным по следующим основаниям: установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости.

В процессе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица ФИО2, ООО «Бюро независимых экспертиз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили возражения на административное исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых в суд не была признана обязательной.

Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет... При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из материалов дела следует, что в Торжокском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство 139343/23/69032-ИП от 18.12.2023 об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору микрозайма от 27.11.2021 № 2111260154814 – транспортное средство марки Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 038899349 от 23.11.2023, выданного Торжокским межрайонным судом Тверской области.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2

21.02.2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, составлен акт наложения ареста (описи) имущества, в присутствии двух понятых, назначен ответственный хранитель транспортного средства - автомобиля Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства № государственный регистрационный знак №. Установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования.

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 назначен оценщик ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО3 (постановление от 07.03.2024).

В соответствии с отчетом № 263/24 от 19.04.2024 рыночная стоимость объекта оценки - легкового автомобиля Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, составляет 471 880 рублей с учетом НДС, без учета НДС – 377 504 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2024 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Бюро независимых экспертиз» № 263/24 от 19.04.2024.

Административный истец ООО МФК «КарМани» не согласен с данной оценкой.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.07.2024 по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Профэксперт» ФИО4

В заключении эксперта № б/н от 30.09.2024 сделаны следующие выводы:

- в результате расчетов наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на дату оценки – 19.04.2024 составляет 490 522,35 рублей, на дату составления заключения – 495 636,79 рублей.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям закона как по форме, так и по содержанию. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые полномочия и квалификацию, незаинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы произведен осмотр спорного легкового автомобиля. Для определения рыночной стоимости объекта оценки использовался сравнительный подход.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2). 

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4). 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6). 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Поскольку стоимости автомобиля, определенные в отчете об оценке, составленном по заданию судебного пристава-исполнителя (471880 руб. с учетом НДС), и в экспертном заключении, полученном в ходе рассмотрения дела (490522,35 руб.), являются сопоставимыми, расхождение 4%, то есть менее 5% (490522,35 руб. х 100% / 471880 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недостоверным отчета об оценке. 

Стоимости автомобиля, определенные как в отчете об оценке, так и в заключении эксперта, представляют собой вероятностные суждения специалистов о стоимости объекта исследования. Разброс исходных данных по использованным оценщиком и экспертом объектам-аналогам, неоднозначность в расчетах величины износа, неоднозначность экспертных мнений и другие факторы неопределенности неизбежно приводят к объективным различиям в расчетах, не связанным с какими-либо нарушениями. 

В отношении конкретных доводов представителя административного истца о нарушениях требований законодательства, регламентирующего оценочную деятельность, допущенных оценщиком при составлении отчета, оценочной организацией представлены возражения, обоснованность которых, с учетом ссылок на не опровергнутые фактические обстоятельства и соответствующие правовые нормы, не вызывает сомнений. 

Само по себе то обстоятельство, что в отчете указаны не только рыночная стоимость автомобиля, но и рыночная стоимость автомобиля без учета НДС, не свидетельствует о недостоверности оценки. 

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.05.2024 приняла результаты оценки на основании заключения оценщика, указав стоимость имущества – 377 504 рубля без учета НДС, что само по себе не свидетельствует о незаконности названного постановления и не может служить основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «КарМани» суд не усматривает.

С момента вступления в законную силу решения суда, исполнительное производство № 139343/23/69032-ИП от 18.12.2023, приостановленное определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.07.2024 подлежит возобновлению.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В соответствии с ч.1 ст. 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.07.2024 года, с учетом заявленных административных исковых требований, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на заинтересованное лицо ООО «Бюро независимых экспертиз».

Денежные средства в счет оплаты судебной оценочной экспертизы в сумме 6 000 рублей были внесены ООО «Бюро независимых экспертиз» 19.11.2024 на депозитный счет Торжокского межрайонного суда Тверской области в Управление Судебного департамента в Тверской области, что подтверждается платежным поручением № 529.

Согласно счету № 4 от 30.09.2024 года стоимость проведения судебной оценочной экспертизы по настоящему административному делу составила 6 000 рублей и подлежит перечислению на расчетный счет АНО «Профэксперт» после вступления в силу решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Торжокскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 21.05.2024 о принятии результатов оценки, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление об оценке имущества с указанием оценки имущества должника, установленной судом, оставить без удовлетворения.

Исполнительное производство № 139343/23/69032-ИП, возбужденное 18.12.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 038899349, выданного 23.11.2023 Торжокским межрайонным судом Тверской области, возобновить с момента вступления решения суда в законную силу.

Денежные средства в сумме 6 000 рублей, внесенные ООО «Бюро независимых экспертиз» 19.11.2024 (платежное поручение № 529) на депозитный счет Торжокского межрайонного суда Тверской области в Управление Судебного департамента в Тверской области: р/счет:03212643000000013600, корр.счет:40102810545370000029, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, ОГРН 

<

***> в УФК по Тверской области Управление Судебного департамента в Тверской области л/с № 

<

***> в счет оплаты судебной оценочной экспертизы перечислить АНО «Профэксперт» (ИНН 

<

***>, КПП 690001001, получатель АНО «Профэксперт» счет №, банк получателя: АО «Альфа Банк» г. Москва, БИК 044525593, счет №).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года

Председательствующий Н.И. Уварова