Дело № 1-45/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 06 февраля 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Югорского межрайонного прокурора Аникиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полуяновой Н.Е., 

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

02.05.2017 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

02.08.2017 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто, приговор от 02.05.2017 исполнять самостоятельно),

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 5-3921-1103/2017 от 16.11.2017, вступившего в законную силу 12 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

02 декабря 2018 года около 22 часов 10 минут возле дома №14 по ул. Мира п. Коммунистический Советского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 заведомо понимая, что управление транспортным средством при таких обстоятельствах является незаконным, умышленно, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки (-), с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. 02.12.2018 года около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОМВД России по Советскому району возле дома №14 по ул. Мира п. Коммунистический Советского района Ханты - Мансийского автономного округа- Югры, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району капитана полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствие с главой 321 УПК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание с учетом проведения по делу дознания в сокращенной форме в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.103), имеет постоянное место работы (л.д.59-63), соседями характеризуется исключительно положительно (л.д.64), к административной ответственности за нарушение общественного порядка с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ не привлекался (л.д.104), вину в совершенном преступлении признал, ранее дважды судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.91-96), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете (-) (л.д.78), прошел курс лечения (-), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, определенного приговорами Советского районного суда ХМАО-Югры от 02.05.2017 и от 02.08.2017.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ по указанным приговорам суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет социально-значимые связи (проживает с родителями), раскаялся в содеянном, принял меры к трудоустройству, исполнил обязанность, установленную ему судом по прохождению лечения от наркомании, согласно сведениям филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в Советском районе (л.д.106) нарушений порядка отбывания наказаний по приговорам от 02.05.2017 и от 02.08.2017 не допускал, ранее за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта судим не был, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, которое в данном случае должно способствовать исправлению подсудимого и предупреждению его дальнейшего противоправного поведения. Соответственно, условное осуждение по приговорам Советского районного суда ХМАО-Югры от 02.05.2017 и от 02.08.2017 подлежит сохранению, а приговоры самостоятельному исполнению.

Определяя размер основного наказания суд учитывает наличие у подсудимого источника доходов, его материальное и семейное положение.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом личности подсудимого суд находит необходимым и целесообразным.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) 

Код ОКТМО 71824000

Налоговый орган ИНН - 

<

***> КПП - 860101001

Счет № 40101810900000010001 

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска

БИК 047162000, КБК 18811621010016000140 

УИН 11801711019013998

Наименование платежа: штраф по приговору от 06.02.2019.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль (-), хранящийся на специализированной стоянке в (адрес) передать владельцу Ф.И.О.; диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Условное осуждение по приговорам Советского районного суда ХМАО-Югры от 02.05.2017 и от 02.08.2017 сохранить, указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а