Дело № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Нефедов Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес> жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Вокзальный, 

<

адрес>,

на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Суражский районный суд 

<

адрес> с жалобой. В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления.

ФИО1 в жалобе указал, что с выводами сотрудника ДПС о том, что он не включил указатель поворота на право при осуществлении маневра поворот на право с пальцевого движения на встречную дорогу, не согласен. Считает, что он, ФИО1, при повороте с 

<

адрес>, съезжая с кругового движения, включил указатель правого поворота, и выполнил маневр, однако когда поворачивал рулевое колесо, указатель поворота автоматически выключил, данный факт не был замечен сотрудником ДПС. Таким образом, считает, что отсутствует событие правонарушения, что является основанием для отмены постановления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, признал.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут гражданин ФИО1, управляя автотранспортным средством Лада Гранте Х868РР 77, двигаясь по 

<

адрес> не включил показатель поворота при осуществлении маневра поворота на право с пальцевого движения на встречную дорогу. Вследствие чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в пределах санкции данной статьи. С данным постановлением ФИО1 был не согласен, от подписи отказался. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лица, привлеченного к административной ответственности, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Унечский», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее Правила), утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования вышеуказанных Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, управляя автотранспортным средством Лада Гранте Х868РР 77, двигаясь по 

<

адрес> не включил показатель поворота при осуществлении маневра поворота направо с пальцевого движения на встречную дорогу.

Этими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять постановление об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 142 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, регламентировано составление протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 157 вышеуказанного Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес>8 об административном правонарушении п.п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

С протоколом гражданин ФИО1 не был согласен, о чем свидетельствуют его объяснения, и ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО3 вынесено постановление №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Ответственность за нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и иными материалами дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеются. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. 

Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении ФИО1 наказания вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 судом не установлено. 

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАР РФ, совершенное ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Доводы, на которые ссылался ФИО1 в своей жалобе относительно того, что при повороте рулевое колесо автомобиля указатель поворота выключило, а инспектор ДПС этого не заметил, суд признает голословными и опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе и показаниями инспектора ДПС ФИО3

Допущенное нарушение выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением, зафиксировано процессуальными документами.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, суду не представлено.

Установленные по настоящему делу обстоятельства объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и оснований для его изменения либо снижения у суда не имеется.

Оценивая показания сотрудника ГИБДД, суд признает допустимыми, не доверять которым оснований не имеется, так как оснований для оговора ФИО1 по делу не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ОГИБДД МО МВД России «Унечский».

Судья Э.А. Нефедов