Дело № 2-113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО10 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, и компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования следующим:

Постановлением по делу об административном правонарушении Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она занималась оформлением зала для проведения свадебного торжества в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>». Реквизит для оформления, в том числе специальную морозостойкую гирлянду, закрепленную на деревянной каркасе, стоимостью 

<

данные изъяты>, принесла с собой. В ходе оформления занавеской случайно задела стакан, стоящий на столе, стакан упал и разбился. К ней подошла заведующая кафе ФИО10, которая вела себя неадекватно, кричала по поводу разбитого стакана, говорила, что больше ее не пустит в кафе. После того, как она сделала свою работу, сходила в магазин, купила стакан, аналогичный тому, который разбился, принесла его и отдала официантке, а также оплатила стоимость салата, в который упал стакан, когда разбился.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она приехала в кафе «

<

данные изъяты>», чтобы забрать украшения, которыми оформляла зал. Узнала у официантки ФИО1, что украшения находятся в зале. При входе в зал она обнаружила, что украшений нет, к ней подошел муж заведующей, сказал, что украшения в коробке на веранде. Она взяла на веранде коробку с украшениями в виде ткани, которые использовались в ходе свадебного торжества, вышла в зал и спросила у официантки ФИО1, где находится деревянный каркас для гирлянды. В этот момент в зал вышла ФИО10, которая вела себя агрессивно, безо всяких объяснений набросилась на нее, схватила за волосы, затем за шею, надавила с правой стороны, схватила за предплечье, отчего она ощутила острую физическую боль, на коже остались царапины. Муж ФИО10 схватил ее за руку и выпроводил из кафе. Она была шокирована происходящим, почувствовала острую физическую боль внизу живота. Позвонила отцу, матери, ФИО2, имеющей медицинское образование, спрашивала совета по поводу состояния своего здоровья, звонила сотруднику полиции ФИО3

По поводу избиения она обратилась в полицию. Опасаясь за жизнь и здоровье своего ребенка, испытывая постоянные боли внизу живота, вызвала «Скорую помощь», которая доставила ее в приемный покой, откуда ее направили в гинекологическое отделение, где она была госпитализирована с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра врачом акушером-гинекологом ФИО4 зафиксированы телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Ответчик, имея право и возможность оспорить постановление суда о привлечении к административной ответственности, не сделала этого.

Считает, что действиями ответчика нарушено ее конституционное право на личную неприкосновенность.

Противоправными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в душевных переживаниях и опасениях за здоровье ее ребенка, в унижении ее человеческого достоинства, в чувстве обиды, негодования, возмущения, в ощущении физической боли непосредственно сразу после нанесения повреждений, и впоследствии в ходе нахождения на лечении в стационаре, когда она ежедневно испытывала страх за своего ребенка, опасаясь, что пережитое потрясение негативным образом отразится на течении беременности. Ее эмоциональное состояние отразилось на близких людях, матери и отце, которые видели ее переживания после случившегося.

Причиненный ей моральный вред находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика. 

ФИО10 видела ее и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, она была одета в обтягивающую одежду, куртка расстегнута, состояние беременности очевидно для окружающих, тем более для женщины.

Полученные повреждения отражены в заключение эксперта Алатырского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в описательной части заключения отражены записи из медицинской карты, изложенные выше.

Ответчик ФИО10 не осознала незаконность своих действий, не высказала слов сочувствия, сожаления, раскаяния, не извинилась.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 ею понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (три судебных заседания) и квитанцией об оплате услуг представителя.

В результате действий ответчика ей причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. Такова стоимость гирлянды, которую ответчик незаконно удерживает у себя, отказывается выдать, тем самым создавая ей препятствия для дальнейшей работы. Деревянный каркас для гирлянды ФИО10 выдала только сотрудникам полиции ФИО5 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1100 ГК РФ, просила взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее пользу материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в сумме 

<

данные изъяты>, расходы за оплату услуг адвоката по составлению жалобы в прокуратуру в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО9 участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показала, что в настоящее время у ответчика остается уличная светодиодная гирлянда. Ей вернули только каркас, на котором крепилась гирлянда. Оценила она данную гирлянду в 

<

данные изъяты> Дополнительно пояснила, что приобрела гирлянду за 

<

данные изъяты> на рынке в 

<

адрес>, квитанция о приобретении у нее не сохранилась. 

Представитель истца ФИО9 – адвокат Кравченко А.В., действующая на основании удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в сумме 

<

данные изъяты>, представила соответствующую квитанцию.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку они сильно завышены. Пояснила, что в ходе сбора проверочного материала по заявлению ФИО9 и в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении доказательств незаконного удержания ею гирлянды не добыто. О какой гирлянде идет речь, ей не известно. ФИО9 все вещи по украшению зала собирала лично. В кафе имеются гирлянды, истец может подойти и забрать любую гирлянду, если ей это нужно. Согласно заключению эксперта Алатырского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 получила ссадины головы, правой верхней конечности, которые по степени тяжести квалификации не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Не исключается возможность образования повреждений в результате действия тупого предмета, предметов. Определить давность образования с указанием конкретных сроков не представляется возможным. Однако с учетом средних сроков заживления ссадин, давность образования менее 15 суток на момент осмотра врачом-специалистом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 

<

данные изъяты> заключением эксперта не подтверждена, и ссадины по степени тяжести квалификации не подлежат, как вреда здоровью причинившие. Считает, что ФИО9 получила царапину в результате падения рамки. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. ФИО9, занимаясь предпринимательской деятельностью без государственной регистрации, в частности украшением банкетного зала кафе «

<

данные изъяты>», спровоцировала конфликт, отреагировав на справедливые замечания персонала кафе нецензурной бранью, а в продолжение конфликта ДД.ММ.ГГГГ стала высказывать пожелания смерти ее близкому родственнику, а именно произнесла фразу: «Чтобы твои внуки сдохли». Действиями ФИО9 ей были причинены нравственные страдания. О наличии беременности ФИО9 ей не было ничего известно. Просила при рассмотрении данного дела учесть ее преклонный возраст, незначительный размер пенсии, также то, что помощь ей никто не оказывает. Полученную пенсию ежемесячно тратит на лекарства для супруга, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно, и на покупку продуктов питания. Проживают они с мужем в 

<

адрес> у родственников. У родственников имеется кафе «

<

данные изъяты>», где она помогает им в осуществлении деятельности. Никаких угроз в адрес ФИО9 не высказывала. Постановление по делу об административном правонарушении ею не обжаловалось.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ей известно, что никакого конфликта между ФИО10 и ФИО9 не было. В процессе украшения зала ФИО9 разбила стоящий на столе фужер. ФИО10 подошла к ФИО9 и сказала ей, чтобы она украшать зал приходила пораньше, а не когда уже столы накрыты. На данное замечание ФИО9 начала оскорблять ФИО10 Никаких вещей ФИО9 в кафе нет. Все ее украшения, в том числе и гирлянда, были сложены в коробку и выданы ФИО9

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что во время украшения зала ФИО9 разбила фужер и стекла разбившегося фужера разлетелись по всему столу. ФИО10 подошла к ней и сказала, чтобы ФИО9 приходила пораньше. К ФИО9 не подходила, поскольку она уже кричала в адрес ФИО10, чтобы умерли ее внуки. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает старшим полицейским в Алатырском ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ по ЧР. Со слов ФИО9 ему известно, что в кафе «

<

данные изъяты>» произошел конфликт, когда ФИО9 пришла забирать украшения и деревянным каркас. ФИО9 вытолкнули из кафе. После того, как он доставил ФИО9 в МО МВД РФ «Алатырский», он вернулся в кафе «

<

данные изъяты>» и забрал деревянный каркас, гирлянды на нем не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что проживает с ФИО9 в гражданском браке. О случившемся конфликте в кафе «

<

данные изъяты>» между ФИО9 и ФИО10 он узнал из телефонного разговора с ФИО9 Когда он вернулся в 

<

адрес>, ФИО9 находилась на стационарном лечении в больнице с 

<

данные изъяты>. ФИО9 была напугана, она сильно переживала за ребенка. Из украшений ФИО9 выдали только деревянный каркас, гирлянда до сих пор находится в кафе «

<

данные изъяты>». Со слов ФИО9 ему известно, что гирлянду она покупала рынке в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. 

Выслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25), на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Так, судом установлено, что в производстве Алатырского районного суда Чувашской Республики находилось дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО10.

По данному делу ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено постановление, которым ФИО10 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений схватила за волосы и за шею ФИО9, в результате чего причинила ей острую физическую боль и нанесла телесные повреждения в виде ссадины головы, правой верхней конечности, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, факт нанесения телесных повреждений истцу ФИО9 со стороны ответчика ФИО10 подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Соответственно, поскольку вступившим в законную силу постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики установлена вина ФИО10 в нанесении телесных повреждений в виде ссадины головы, правой верхней конечности, в результате чего ФИО9 испытала физическую боль, противоправность поведения причинителя вреда - ответчика ФИО10, причинная связь между противоправным поведением ответчика и причинением физической боли истцу, а также вина причинителя вреда, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно проведенной в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО9 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 получила ссадины головы, правой верхней конечности (о чем свидетельствуют объективные данные осмотра врачом-специалистом), которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.). Не исключается возможность образования повреждений в результате действия тупого твердого предмета, предметов. Определить давность образования с указанием конкретных сроков не представляется возможным. Однако, с учетом средних сроков заживления ссадин, давность образования менее 15 суток на момент осмотра врачом-специалистом ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла курс стационарного обследования и лечения в гинекологическом отделении БУ «ЦРБ 

<

адрес>» с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Функциональных расстройств травматического характера врачами-специалистами отмечено не было, как и не отмечено объективных признаков развития угрожающего состояния беременности. А потому, выставленный врачами-специалистами диагноз: «

<

данные изъяты>», оставлен без экспертной оценки, как объективными данными не подтвержденный (согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08 г. № 194н). Отмеченный врачом-специалистом при первичном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ «отек шеи с правой стороны» оставлен без экспертной оценки, ввиду неясности характера его образования (болезненный или травматический).

Из медицинской карты стационарного больного № БУ «ЦРБ 

<

адрес>» ФИО9 следует, что при первичном осмотре акушера – гинеколога ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минуты у ФИО9 обнаружено: в области шеи с правой стороны небольшой отек, при пальпации – болезненный. Около ушной раковины с наружной стороны – полоса в виде царапины. В области внутренней стороны плеча правой руки три полосы в виде царапин. ФИО9 при поступлении выставлен диагноз – беременность 17 недель. 

<

данные изъяты>

ФИО9 находилась на излечении в гинекологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Результат лечения – беременность прогрессирует. Выписана в удовлетворительном состоянии.

Судом установлено, что ответчик ФИО10 является пенсионером, размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты>.

ФИО10 не представлено суду доказательств того, что свою пенсию она тратит на лекарства мужу – ФИО6

Доводы ответчика ФИО10 о том, что истец ФИО9 спровоцировала конфликт, суд находит необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении данные обстоятельства установлены не были.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд применяет нормы материального права - ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, согласование с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, суд считает разумным установить размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ФИО9 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО10 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> (стоимость новогодней гирлянды).

Однако, истцом ФИО9 и ее представителем адвокатом Кравченко А.В., которым разъяснены положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено суду доказательств того, что новогодняя гирлянда была приобретена истцом ФИО9, когда и по какой цене приобреталась гирлянда, а также, что стоимость гирлянды на момент рассмотрения дела составляет 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО9 и ее представитель адвокат Кравченко А.Э. отказались от предложения ответчика ФИО10 посетить кафе «

<

данные изъяты>» с целью осмотреть имеющиеся в кафе гирлянды, выбрать и забрать гирлянду ФИО9 

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании с ФИО10 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2, 3 ст.24.7 КоАП РФ.

Однако, ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является нормой права, ограничивающей право любого лица на возмещение убытков.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков.

Истцом ФИО9 представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя по административному делу на сумму 

<

данные изъяты> и заявлено ходатайство о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа разумности, справедливости, учитывая степень сложности и продолжительности рассмотрения административного дела и принятое по делу решение, суд считает разумным определить к возмещению расходы на оплату услуг представителя по административному делу в размере 

<

данные изъяты> и взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 оплачено адвокату Кравченко А.В. 

<

данные изъяты> за составление искового заявления.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО9 юридического образования, суд признает данные расходы необходимыми для нее и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем истца ФИО9 – адвокатом Кравченко А.В. суду была представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя на сумму 

<

данные изъяты> и заявлено ходатайство о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, истцом ФИО9 письменное ходатайство суду о взыскании данных расходов с ответчика представлено не было, в связи с чем устное ходатайство адвоката Кравченко А.Э. о взыскании с ответчика ФИО10 представительских расходов в сумме 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежит.

Также истец ФИО9 просила взыскать с ответчика ФИО10 расходы на оплату услуг адвоката по составлению жалобы в прокуратуру в сумме 

<

данные изъяты>.

Из надзорного производства № следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в Алатырскую межрайонную прокуратуру ЧР была предъявлена жалоба о несогласии с процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с незаконностью и необоснованностью принятого решения.

Постановлением заместителя Алатырского межрайонного прокурора ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО9 отказано в полном объеме.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению жалобы в прокуратуру в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец ФИО9 была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО10 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в сумме 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании с ФИО10 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.